Ухвала суду № 73366563, 13.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60469/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Підпалого В.В. від розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Москаленко К.О. від розгляду заяви прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Войтовича О. про роз'яснення судового рішення постановленого слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Підпалим В.В. за результатами розгляду судового провадження № 757/60469/17-к за скаргою адвоката Попова А.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. від 22 вересня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42015110000000391.

Слідчим суддею Підпалим В.В. заявлено самовідвід, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Оскільки ухвалу, яку заявник просить роз'яснити, постановлено останнім, з метою недопущення сумніву у його неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за належне заявити самовідвід.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином, що не створює процесуальних перешкод у розгляді вказаної заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, поряд із цим, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про самовідвід слідчого судді не встановлені і слідчим суддею не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в його неупередженості і унеможливлювали ухвалення об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В. про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець