Вирок № 73366477, 12.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4749/18

№ 1-кп/755/806/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Хімій О.О.,

за участю прокурора Мельника Д.І.,

захисника Легенького М.А.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лубни, Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої неофіційно продавцем у магазині «Баул», перебуваючої у цивільному шлюбі, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2011 р.н. та 2013 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є власником та учасником ТОВ «Бандлес Трейд» (код ЄДРПОУ 41161957).У період часу жовтня 2017 року, досудовим розслідуванням точної дати не встановлено, ОСОБА_2, у денний час доби, знаходячись біля метро Дарниця в м. Києві, зустрілась із невстановленою слідством особою з приводу купівлі (перереєстрації) на її ім'я в органах державної влади, за грошову винагороду, суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Бандлес Трейд» (код ЄДРПОУ 41161957), з метою прикриття незаконної діяльності. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, як майбутнього директора, засновника та власника зареєстрованого підприємства, усвідомлюючи, що підприємство перереєстровується з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_2, з корисливих спонукань, погодилася на таку пропозицію.У свою чергу, ОСОБА_2, реалізовуючи злочинний намір, направлений на придбання суб'єкта підприємницької діяльності, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі копії паспорта та ідентифікаційного коду № НОМЕР_1, яка на підставі цих документів виготовила: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 05.10.2017 року; протокол № 02/07 від 05.10.17 року, відповідно до якого ОСОБА_2 значиться засновником ТОВ «Бандлес Трейд» та директором ТОВ «Бандлес Трейд».

У подальшому, 05 жовтня 2017 року, разом із невстановленою слідством особою, ОСОБА_2, з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні ТОВ «Бандлес Трейд» для подальшого використання з ціллю прикриття незаконної діяльності, прослідували до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, де в присутності цього нотаріуса підписала документи, де вонабула зазначена як новий власник підприємства.

На час підписання ОСОБА_2 протоколу № 02/17 від 05.10.17 року ТОВ «Бандлес Трейд», остання розуміла, що дане підприємство перереєструється на її ім'я з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб. Тобто, ОСОБА_2 розуміла, що ТОВ «Бандлес Трейд», буде використано з метою прикриття незаконної діяльності. Дані дії ОСОБА_2 здійснювала виключно за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності. При перереєстрації ТОВ «Бандлес Трейд», ОСОБА_2 не мала наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаному підприємстві.Таким чином, ОСОБА_2 фактично придбала ТОВ «Бандлес Трейд».На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_2, як учасником підприємства, невстановлена слідством особа, 06.10.2017 року здійснила державну реєстрацію ТОВ «Бандлес Трейд» у відділі державної реєстрації Подільського районну в м. Києві та отримала печатку підприємства.Незаконна діяльність ТОВ «Бандлес Трейд» та невстановлених осіб полягала в наступному: так останні, отримавши реєстраційні документи ТОВ «Бандлес Трейд», а також печатку вказаного товариства, здійснювали незаконну діяльність з метою мінімізації податкових зобов'язань перед Державним бюджетом України для реального сектору економіки.Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила фіктивне підприємство, тобто придбала суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.

19 березня 2018 року між прокурором Мельником Д.І. та підозрюваною ОСОБА_2 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої остання беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому її діянні за ч. 1 ст. 205 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вона дала згоду на призначення їй вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_2 та її захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема обвинувачена зазначила, що вину визнає у повному обсязі, усі документи нею були підписані біля метро Дарниця у м. Києві, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у ОСОБА_2, що вона розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне постановити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати її винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_2 у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Мельником Д.І. та Йоною Оленою Геннадіївною, у кримінальному провадженні № 32018100040000017.

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_2, захиснику та прокурору.

Суддя: