Ухвала суду № 73366466, 10.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/793/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Неділько Л.Л., за участю прокурора Мовчанюка О.С., захисників Береговських В.В., Кирилюка О.В., підозрюваного ОСОБА_3,розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Тимощука О.В. у кримінальному проваджені №12018100040000392 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Тимощук О.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Мовчанюком О.С. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040000392 від 11 січня 2018 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, слідчий посилається на те, що 12 квітня 2018 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки, необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок судово-медичної експертизи, висновок судово-медичної експертизи (медико-криміналістична), висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв'язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 12 березня 2018 року об'єктивно не можливо.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України яке за ступенем відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим виникає необхідність у збереженні обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 3-х місяців.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Кирилюка О.В., який не заперечив, щодо строку продовження досудового розслідування, однак заперечив, проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри, при цьому зазначив, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані невірно, оскільки ті обставини, що мали місце не свідчать про наявність умислу у підозрюваного на умисне вбивство, при цьому адвокат послався на те, що підозрюваний знаходився в стані афекту, разом з тим, захисник зазначив про відсутність належного обґрунтування ризиків, на які посилається прокурор, оскільки після події підозрюваний не переховувався, а залишився на місці до приїзду швидкої медичної допомоги та поліції, що свідчить про відсутність наміру у підозрюваного ухилятись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, поряд з цим захисник просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має місце проживання в передмісті Києві, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює підприємцем, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, поряд з цим має незадовільний стан здоров'я у зв'язку із захворюванням на виразку дванадцятипалої кишки та псоріаз, а тому за результатами розгляду клопотання просив застосувати запобіжний захід, у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Береговських В.В., який підтримав думку адвоката Кирилюка О.В. при цьому заперечив, щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру ухилятись від слідства та суду, крім цього, зазначив, що підозрюваний не буде впливати на свідків, оскільки останні вже допитані, а тому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3, який підтримав своїх захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 11.01.2018 року о 21 годині 15 хвилин, знаходився за місцем постійного проживання свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, де разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В подальшому приблизно о 21 годині 30 хвилин до них прийшов ОСОБА_9 Після чого, у ОСОБА_3 з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_9

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння смерті іншій особі, зайшов до приміщення кухні взяв кухонний ніж з чорним руків'ям, та повернувся до ОСОБА_9, який на той момент перебував в приміщенні вищевказаної квартири. В подальшому о 21 годині 35 хвилин продовжуючи словесну перепалку ОСОБА_3 тримаючи чорний ніж з чорним руків'ям у правій руці умисно наніс потерпілому один цілеспрямований удар в область грудної клітини, тобто в місце розташування життєво-важливих органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №107/2 від 12.01.2017 року, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням серця.

За вказаним фактом 11 січня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №12018100040000329 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 січня 2018 року, ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того, 12 січня 2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 12 квітня 2018 року (включно).

Разом з тим, постановою керівника Київської місцевої прокуратури №4 Тимошенка М.П. від 10.04.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені продовжено до чотирьох місяців.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 01.03.2018 року; дані протоколу огляду місця події від 11.01.2018 року; дані протоколів допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_7, інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, зокрема: отримати висновок судово-медичної експертизи, судово-медичної експертизи (медико-криміналістична), висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження (відповідно до ст.290 КПК України), скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваному та його захиснику, при необхідності виконати інші слідчі дії, у зв'язку з чим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 12 березня 2018 року об'єктивно не можливо.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_3 суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим в клопотанні та в судовому засіданні.

Крім того, мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 будучи підозрюваним у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке за ступенем відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує обраний раніше вид запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві Тимощука О.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №12018100040000392 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підлягає задоволенню.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - №37318005112089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Тимощука О.В. у кримінальному проваджені №12018100040000392 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців з моменту затримання, тобто до 11 травня 2018 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 528 600 (п'ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - №37318005112089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 13 квітня 2018 року о 13 годині 45 хвилин

Слідчий суддя: