Вирок № 73366367, 05.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5087/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.,

при секретарі Хімій О.О.,

за участю прокурора Мовчанюка О.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника Мамедова Р.Х.,

перекладача ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, грузина, громадянина Республіки Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 17 січня 2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, разом зі своїми товаришами перебував за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 35, де вони побачили раніше невідомих їм громадян ОСОБА_7 і ОСОБА_8, у ході розмови з якими, у них виник словесний конфлікт на ґрунті особистої неприязні, який у подальшому переріс у бійку. У цей час, дані події були помічені декількома сторонніми особами, у тому числі потерпілим ОСОБА_2, які втрутилися у бійку з метою її припинення і припинення протиправних дій ОСОБА_5, який у цей час, вступив у бійку з потерпілим ОСОБА_2 У свою чергу, ОСОБА_2, збивши з ніг ОСОБА_5, почав наносити останньому тілесні ушкодження руками в різні частини тіла, у тому числі по руках. У подальшому, ОСОБА_5 припустивши, що дії ОСОБА_2 становлять для нього реальне небезпечне посягання, неправильно оцінивши дії потерпілого, лише помилково припускаючи наявність такого посягання, не усвідомлюючи помилковості свого припущення, дістав з кишені своїх штанів ніж, що заздалегідь зберігав при собі, та за допомогою нього, умисно наніс декілька колото-різаних ножових поранень потерпілому в нижні та верхні кінцівки тіла й грудної клітини, чим завдав ОСОБА_2 тяжкої шкоди здоров'ю, яка явно не відповідала небезпечності посягання.

Згідно висновку експерта № 437/Е від 16.03.2018: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітини: рану на передній поверхні грудної клітини зліва по парастернальній лінії в проекції нижньої третини тіла грудини, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, знизу вверх, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; б) непроникаюче колото-різане поранення живота: на передній черевній стінці в епігастрії по серединній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, знизу вверх та сліпо закінчується в м'яких тканинах, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я); в) колоті-різані рани: на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на передній поверхні лівого ліктьового суглобу, на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на лівій сідниці в проекції верхнє-зовнішнього квадранту, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

27 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018100040000620 між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 27 березня 2018 року, потерпілий ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018100040000620 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 124 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив шкоду здоров'ю потерпілому на суму 81 000,00 грн., яку він відшкодував останньому у повному обсязі, та додатково сплатив 53 000,00 грн. у відшкодування шкоди, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 124 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин. Також, у даній угоді роз'яснені потерпілому ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 124 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_5 у скоєному та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018100040000620.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п'ятдесят) годин.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання його перебування під вартою з 17 січня 2018 року по 22 січня 2018 року, відповідно до ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід у вигляді застави не порушувався, внесену суму застави у розмірі 105 720 грн., заставодавцем ОСОБА_9 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089), повернути заставодавцю ОСОБА_9.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-медичної експертизи (висновок експерта № 437/е від 16.03.2018 року) у розмірі 2070 грн. 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: змиви речовини бурого кольору, які упаковано до трьох паперових конвертів білого кольору, задні клапани яких скріплено печатками «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписами понятих; реглан сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який було упаковано до спец. пакету № 4467816 з підписами понятих; кофта темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку було упаковано до спец. пакету № 4467815 з підписами понятих; футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку було упаковано до спец. пакету № 4467814 з підписами понятих; біологічні зразки (крові) потерпілого ОСОБА_2 у паперовому конверті білого кольору, опечатаного печатками відділення судово-медичної імунології Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя