Ухвала суду № 73366326, 12.04.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14456/15-ц

УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астаховій О.О.

при секретарі Седик Д.А.

розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів для проведення судово-економічної експерти у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року провадження у справі № 755/14456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору було зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи, проведення якої доручено «Київській незалежній судово-експертній установі».

23.02.2018 року від судового експерта «Київської незалежної судово-експертної установи» надійшло клопотання про надання матеріалів для проведення експертного дослідження призначеного за вказаною ухвалою суду.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти відновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта та його задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка учасників справи належно повідомлених про день, час та місце судового розгляду не перешкоджає вирішенню питання поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта, суд вважає за можливе вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на означене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні йому матеріали надає суд, клопотання про витребування матеріалів містить усі необхідні дані, експертом у клопотанні про витребуванні доказів обґрунтовано необхідність витребування ряду доказів, суд приходить до висновку про витребування матеріалів для проведення експертного дослідження на підставі поданого клопотання частково.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору до закінчення проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 254, 260,261, 353, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору для розгляду клопотання судового експерта.

Клопотання судового експерта Тарасюк С.Ю. - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», розташованого за адресою: 02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 7 наступні документи:

-відомості щодо руху коштів (виписки) по рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та іншим рахункам (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначення платежу), стосовно платіжних операцій, пов'язаних з укладенням Кредитного договору№0275/07/07-N від 12.12.2007 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (в тому числі сплати супутніх послуг, комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів, та інших платежів) за 2007-2008 роки;

-документальні підтвердження надання кредитних коштів (в тому числі відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку) за Кредитним договором №0275/07/07-N від 12.12.2007 року;

-положення про кредитування ПАТ «Банк Форум» у редакції чинній на момент укладення Кредитного договору №0275/07/07-N від 12.12.2007 року;

-копії матеріалів кредитної справи за Кредитним договором №0275/07/07-N від 12.12.2007 року;

-тарифи ПАТ «Банк Форум», що діяли на дату укладенняКредитного договору №0275/07/07-N від 12.12.2007 року, в тому числі що стягуються банком за валютні, касові та інші операції.

Витребувати у ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 платіжні документи (квитанції) позичальника стосовно сплачених платежів під час укладення Кредитного договору №0275/07/07-N від 12.12.2007 року та пов'язаними з даним договором супутніми витратами (в тому числі послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг) за 2007 рік.

В іншій частині - відмовити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ОСОБА_1 надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/14456/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитним договору до закінчення проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: