Ухвала суду № 73366321, 12.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3101/18

Справа № 754/16706/17

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи 1 - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Міжгалузевої академії управління, треті особи: Київський національний університет технологій та дизайну, голова комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» Грищенко Іван Михайлович, Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Міжгалузевої академії управління, треті особи: Київський національний університет технологій та дизайну, голова комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» Грищенко І.М., Міністерство освіти і науки України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

20.12.2017 року ухвалою суду було залишено позовну заяву ОСОБА_4 без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

15.01.2018 року позивачем було подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву з усуненням недоліків.

18.01.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній цивільній справі.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів зазначених в уточненій позовній заяві, а саме: документів від третьої особи по справі голови комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» Грищенка І.М.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник третьої особи Київського національного університету технологій та дизайну в судовому засіданні не заперечував щодо заявлено клопотання про витребування доказів.

Третя особа голова комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» Грищенко І.М., а також представник третьої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи Київського національного університету технологій та дизайну, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від голови комісії з реорганізації ДВНЗ «Міжгалузева академія управління» Грищенка І.М. (м. Київ, вул. Немировича - Данченка, 2):

- належним чином завірену копію наказу Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2015 року № 661 «Про реорганізацію державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління»;

- довідку про вжиті комісією заходи щодо виконання наказу Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2015 року № 661 «Про реорганізацію державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління»;

-довідку про розмір суми нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_4 заробітної плати.

Вищезазначені документи, в оригіналах, надати суду для огляду.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: