Вирок № 73365317, 06.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12971/17

провадження № 1-кп/753/515/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Фоменко М.В.,

захисника Яремчука Р.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № № 120171000200005385 від 20.05.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_3 знаходився в приміщенні гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40, де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), на загальну суму 999 гривень 90 копійок (без ПДВ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, 19.05.2017 приблизно о 17 год. 55 хв. продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць комплект постільної білизни ibodo Akasha 2: підк. 200*220, прост. 220*240, нав. 50*70 (2) бавовна сатин, 1 шт., вартістю 999 грн. 90 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Епіцентр К», який, з метою уникнення уваги з боку охоронців, сховав під своїм одягом.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 із вищевказаним товаром, не маючи фінансової можливості та намірів розрахуватися за нього направився у напрямку виходу з гіпермаркету через розрахункові каси без оплати товару, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак розпорядитися майном на власний розсуд не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки поза межами касової зони, на виході з гіпермаркету був зупинений працівниками охорони разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 19.05.2017 приблизно о 17 годині 55 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, проспект Григоренка, 40, він взяв з торгових полиць комплект постільної білизни, який сховав під одяг, після чого пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за цей товар, після чого направився до виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Найменування та вартості вилученого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Стан відміни.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 \вісімдесят\ годин громадських робіт.

Речові докази:

-комплект постільної білизни ibodo Akasha 2, що знаходиться на відповідальному зберіганні у заступника начальника СБ Гіпермаркету № 3 ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;

-компакт-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв