
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/9310/17
Провадження № 22-ц/792/741/18
УХВАЛА
13 квітня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання правочину договором відчуження та стягнення компенсації половини вартості автомобіля,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, що не може бути належним доказом його сплати.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Разом з тим, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 357ЦПК України суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П’єнта
Судове рішення № 73365303, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 13.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/9310/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: