Ухвала суду № 73365228, 12.04.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7815/16-ц

Провадження № 2/727/299/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення у справі за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: опікунська рада при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та за позовною заявою третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради; ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_10 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного т територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними та про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, - за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання недійсним правочину, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: опікунська рада при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду від 10.11. 2016 року прийнято до розгляду і об»єднано з первинним позовом – позовну заяву третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради; ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

11.01.2017 року прийнято і об»єднано до розгляду з первинним позовом – зустрічний позов ОСОБА_9, ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_10 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними. 01.08. 2017 року вказаний позов було позивачем уточнено.

04.09. 2017 року прийнято і об»єднано до розгляду з первинним позовом – зустрічні позови, відповідно ОСОБА_4 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного т територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними та про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, - за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання недійсним правочину.

02.04.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 (за первинним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зустрічне забезпечення, де просить суд застосувати заходи забезпечення зустрічного позову поданого ОСОБА_4 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного т територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними та про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, а саме накласти арешт на 49/100 частин квартири 2 житлового будинку № 4 розташованого по провулку Курильському в м. Чернівці (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 49377101), що належить ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, посилається на те, що на сьогоднішній момент, у ОСОБА_3 були відсутні правові підстави для відчуження спірного будинковолодіння, зокрема, у зв’язку з тим, що на вказану нерухомість було накладено арешт відповідно до ухвали про забезпечення позову від 01.11.2013 р., яка була винесена в рамках судового спору по справі № 727/9354/13-ц(провадження № 2/727/2219/13), що розглядався Шевченківським районним судом міста Чернівці. Відомості про арешт наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що також підтверджується вище зазначеним витягом; натомість, 22.03.2018 р. на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 вказані заходи забезпечення позову по справі № 727/9354/13-ц були скасовані, у зв’язку з тим, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали у межах справи № 727/9354/13-ц. А, тому, враховуючи те, що право власності на спірну частину будинковолодіння зареєстровано за ОСОБА_3, який фактично володіє усіма правами щодо розпорядження вказаним нерухомим майном, а судовий спір за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними не вирішено, наявні ризики відносно того, що спірне нерухоме майно може бути відповідачем ОСОБА_3, як власником майна, відчужене та в подальшому може унеможливити (утруднити) виконання судового рішення у випадку якщо будуть задоволені позовні вимоги про визнання недійним прилюдних торгів і його витребування із чужого незаконного володіння від ОСОБА_3; а у випадку вилучення із Державного реєстру речових прав запису про арешт, який був накладений в рамках забезпечення позову по справі № 727/9354/13-ц, вказані ризики є більш вірогідними, у зв»язку із чим, вважає, що є усі наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову в рамках даного судового спору, шляхом накладення арешту на 49/100 частин житлового будинку по провулку Курильському, 4 в місті Чернівці, що належить ОСОБА_3 Івановичу.

Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи надані докази до клопотання, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв 'язку із забезпеченням позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Судом встановлено, що у зв»язку з тим, що предметом спору є спірними 49/100 частин квартири 2 житлового будинку № 4 розташованого по провулку Курильському в м. Чернівці (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 49377101), що належить ОСОБА_3, суд вбачає за можливе задовольнити заяву про застосування заходів забезпечення зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення у справі за позовом за первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: опікунська рада при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради; третя особа із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та за позовною заявою третьої особи, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради; ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_6 в інтересах яких діє ОСОБА_10 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного т територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними та про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, - за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, правонаступником якого є перший відділ державної виконавчої служби в м. Чернівці Головного територіального управління юстиції; ОСОБА_3, ПП Нива – В.Ш., ТОВ ТД ОСОБА_11 про визнання недійсним правочину - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 зустрічне забезпечення.

Накласти арешт на 49/100 частин квартири 2 житлового будинку № 4 розташованого по провулку Курильському в м. Чернівці (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 49377101), що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Слободян Г.М.