Рішення № 73365220, 05.04.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/469/18

2/707/580/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності та зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 19 лютого 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого він отримав у власність автомобіль (марки ВАЗ 211120, 2005 року випуску, шасі № ХТА21112060222321, тип ТЗ – легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАЇ ГУМВС України в Черкаській області 06.08.2010 року) і сплатив відповідачу 6 000 дол. США. Факт отримання грошей за автомобіль підтверджується розпискою, підписаної відповідачем. 19.02.2011 відповідач, від імені третьої особи ОСОБА_3 видав йому доручення на право розпорядження зазначеним автомобілем. Після отримання довіреності позивач перегнав автомобіль до місця свого проживання і вважав його своєю власністю, робив його ремонт, сплачував податки та ін. Проте в даний час відповідач відмовляється належним чином оформити угоду купівлі-продажу даного автомобіля.

27 лютого 2017 року державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 був накладений арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме арешт на автомобіль (марки ВАЗ 211120, 2005 року випуску, шасі № ХТА21112060222321, тип ТЗ – легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1). Існування арешту на майно позивача порушує його конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Тому позивач був змушений, звернутися до суду та просив суд визнати за ним право власності на автомобіль та зняти з нього арешт.

Позивач в судове засідання не з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце його проведення були повідомлені в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, та встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19 лютого 2011 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 211120, 2005 року випуску, шасі № ХТА21112060222321, тип ТЗ – легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАЇ ГУМВС України в Черкаській області 06.08.2010 року, і сплатив відповідачу 6 000 дол. США, про що свідчить розписка ОСОБА_2

19.02.2011 відповідач, від імені третьої особи ОСОБА_3 видав на ім’я ОСОБА_1 довіреність, якою відповідач уповноважив його діяти самостійно та вчиняти від імені ОСОБА_2 правочини (в тому числі договори купівлі-продажу, міни, списання тощо) щодо вказаного вище автомобіля. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, та зареєстрована в реєстрі за № 773.

27 лютого 2017 року державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 був накладений арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме арешт на автомобіль (марки ВАЗ 211120, 2005 року випуску, шасі № ХТА21112060222321, тип ТЗ – легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Стаття 655 ЦК України вказує, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

З огляду на положення частини першої статті 207 ЦК України наявність письмових документів, а саме доручення на розпорядження автомобілем та письмової розписки, свідчить про волю сторін на відчуження автомобіля, а тому очевидно що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження » особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки порушується право власності позивача.

Керуючись ст.ст. 263-268, 280 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки ВАЗ 211120, 2005 року випуску, шасі № ХТА21112060222321, тип ТЗ – легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАЇ ГУМВС України в Черкаській області 06.08.2010 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 211120, 2005 року випуску, шасі № ХТА21112060222321, тип ТЗ – легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАЇ ГУМВС України в Черкаській області 06.08.2010 року, який накладений 27 лютого 2017 року державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4

Учасники справи можуть ознайомитись з рішенням по справі на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_6