Ухвала суду № 73364931, 12.03.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9594/17

Провадження № 2-п/727/4/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні, залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

29.11. 2017 року судом було ухвалено судове рішення в заочному порядку про задоволення позовних вимог.

На підставі ухвали суду від 05.02.2018 року, заочне рішення ухвалене Шевченківським районним судом м. Чернівці від 29 листопада 2017 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики було скасовано та призначено справу до розгляду в підготовче провадження, на підставі того, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «;Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач в підготовче засідання не з’явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи; від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано, надав відповідь на відзив щодо позову та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з»явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи, захист своїх інтересів доручив представнику ОСОБА_2, якою в інтересах відповідача, в підготовче засідання направлено відзив на позовну заяву, а також ряд клопотань, зокрема: - про витребування у позивача для огляду оригінал розписки про отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 908.061,70 грн.; - про письмове опитування позивача як свідка згідно з вимогами ст. 93 ЦПК України; - про виклик свідків на спростування обставин викладених в позовній заяві, а також клопотання про попередній розрахунок розміру судових витрат.

Крім наведеного, в підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про прийняття зустрічного позову і його об»єднання для розгляду з первинним в одне провадження.

Вищенаведені клопотання були в установленому законом порядку направлені для ознайомлення позивачу та в письмовій заяві ОСОБА_5, останній просив справу розглянути у його відсутність; в наданій відповіді на відзив просив відхилити клопотання відповідача.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача в підготовчому засіданні ОСОБА_2 по кожному з заявлених клопотань її довірителя, вивчивши доводи позивача ОСОБА_3 викладені у відповіді на відзив, з»ясувавши питання передбачені вимогами ст. 197 ЦПК України що підлягають розгляду в підготовчому засіданні, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з»ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3 від позову не відмовився, заяв про зміну предмету, підстави позову чи його уточнення останнім не подано; клопотань від позивача по суті заявлених правовідносин, окрім розгляду справи за його відсутності, суду не надано.

Таким чином, при з»ясування питань, визначених вимогами ст. 197 ЦПК України, а зокрема вирішення клопотань вищенаведених заявлених представником відповідача, судом прийнято відзив на позову заяву та відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 191, 199 ЦПК України.

Суд, з метою всебічного, об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, з врахуванням доводів представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 по заявленому клопотанню про виклик свідків, виходячи з вимог ст. 182 ЦПК України вважає, що слід викликати в судове засідання і допитати заявлених відповідачем свідків, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

Згідно ст. 91 ч. ч. 1, 4 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

По клопотанню відповідача ОСОБА_4 про письмове опитування позивача як свідка, з врахуванням доводів в його інтересах представника ОСОБА_2, виходячи з обставин викладених в письмовому клопотанні, з врахуванням думки позивача ОСОБА_3 в письмовій заяві, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи. Відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Суд, вважає, що клопотання ґрунтується на законі і підлягає до задоволення, а саме слід зобов»язати позивача ОСОБА_3 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті на наступні питання:- ОСОБА_5, коли і з якою метою була написана розписка на суму 908061,70 грн.?; - Чи передавалися по вказаній розписці грошові кошти?; - Хто був фактично присутній при написанні вказаної розписки і при передачі коштів?; - Скільки разів, з якою метою і де в період з 2013 по 2017 роки позивач та відповідач зустрічалися особисто?;- Чи має відповідач якісь інші (крім розписки на суму 908061,70 грн. стягнення боргу по якій є предметом спору) боргові зобов’язання перед позивачем і на якій підставі?; - Чи писав відповідач якісь інші розписки про отримання грошей від позивача крім розписки на суму 908061,70 грн., стягнення боргу по якій є предметом спору?; - Якщо так прошу повідомити дати написання та суми боргу по вказаних розписках?; - Хто був присутній при написанні цих розписок?

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд з метою всебічного розгляду справи вважає, що слід витребувати у ОСОБА_3 для дослідження в судовому засіданні оригінал розписки про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 908061,70 грн.

Крім наведеного, відповідачем ОСОБА_4, інтереси якого представляє ОСОБА_2 В,М. в суд подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Згідно з положенням ст.123 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд з врахуванням доводів в підготовчому засіданні представника ОСОБА_4, виходячи з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, сплачено судовий збір на підставі квитанції № 74871301 23.02.2018р., суд вважає, що і дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.ч.2-3 ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має. За вказаних обставин та вирішення вищенаведених клопотань, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз»яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з»ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з»ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81,83, 84, 91, 93, 123, 189, 193, 194, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним. ОСОБА_3

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до про визнання правочину недійсним об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 (мешканцю смт. Овідіополь вул. Є.Колісниченка, буд.69 Овідіопольського району Одеської області), роз»яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування у позивача для огляду оригінал розписки про отримання відповідачем грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3, (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) оригінал розписки про отримання ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 908.061,70 грн.

Клопотання про письмове опитування позивача, як свідка задовольнити.

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, у формі заяви копію якої надіслати відповідачу в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на наступні питання:

- ОСОБА_5, коли і з якою метою була написана розписка на суму 908061,70 грн.?;

- Чи передавалися по вказаній розписці грошові кошти?;

- Хто був фактично присутній при написанні вказаної розписки і при передачі коштів?; - Скільки разів, з якою метою і де в період з 2013 по 2017 роки позивач та відповідач зустрічалися особисто?;

- Чи має відповідач якісь інші (крім розписки на суму 908061,70 грн. стягнення боргу по якій є предметом спору) боргові зобов’язання перед позивачем і на якій підставі?;

- Чи писав відповідач якісь інші розписки про отримання грошей від позивача крім розписки на суму 908061,70 грн., стягнення боргу по якій є предметом спору?;

- Якщо так прошу повідомити дати написання та суми боргу по вказаних розписках?; - Хто був присутній при написанні цих розписок?

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384-385 Кримінального Кодексу України.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за пять днів….до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов»язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз»яснити, що учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов»язати учасника справи надати відповідь.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 пров.Чапаєва, 10;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_12, мешканку м.Хмельницький проспект Мира, 62;

- ОСОБА_13, мешканку м.Хмельницький вул.Тернопільська, 20/1;

- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_18, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_20, мешканку с.Пирогівці вул.У.Громової, 10 Хмельницького району;

- ОСОБА_21, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_23, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_24, мешканку м.Хмельницький;

- ОСОБА_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_26, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_27, мешканку м.Хмельницький;

- ОСОБА_28, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_29, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_17.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним в порядку загального позовного провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05 квітня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, каб. 11)

В судове засідання викликати сторін по справі, як за первинним позовом так і за зустрічним, явку яких визнати обов»язковою, зокрема:

Позивача – ОСОБА_3,

Відповідача – ОСОБА_4,

Представника відповідача – ОСОБА_2

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановити порядок з»ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, зокрема, вступне слово учасників справи; дослідження письмового опитування позивача як свідка (в разі надходження до суду); допит свідків, дослідження письмових доказів.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.