Ухвала суду № 73364902, 13.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11707/17

Провадження 1-кс/711/713/18

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М., за участю прокурора Чустрака Д.В. та заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про самовідвід судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Михальченко Ю.В., подану по справі за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення , -

встановив:

22 січня 2018 року ОСОБА_2, як слідчим суддею, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні такої заяви.

23 лютого 2018 року апеляційний суд Черкаської області скасував ухвалу від 22 січня 2018 року з підстав порушення норм процесуального права (неналежне повідомлення заявника) та призначив новий розгляд провадження в суді першої інстанції. Матеріали судової справи №711/11707/17 з заявою ОСОБА_1В, про роз’яснення судового рішення передані слідчому судді Дунаєву С.О. для повторного розгляду згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

05.03.2018 року слідчим суддею Дунаєвим С.О. подано заяву про самовідвід.

13.03.2017 року суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. заяву про самовідвід слідчого судді Дунаєва С.О. задоволено та ухвалено передати матеріали судової справи №711/11707/17 (провадження 1-кс/711/596/18, 1-в/711/173/18) до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси для визначення слідчого судді.

14.03.2018 року атоматизованим розподілом судової справи вищезазначена заява ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення була розподілена на суддю Придніпровського райсуду м. Черкаси Михальченко Ю.В.

15.03.2018р. суддею Михальченко Ю.В. подано заяву про самовідвід, оскільки вказує, що за ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді ( суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 7 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що слідчі судді ( суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду.

Отже, суддя Михальченко Ю.В. вважає, що під час автоматизованого розподілу судової справи було порушено вимоги ст.35 КПК України, ч.1 ст.82 КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки рішенням зборів суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси їй визначена спеціалізація по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення. На час визначення заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення, - рішення зборів Придніпровського районного суду м.Черкаси про обрання її слідчим суддею не приймалось, а тому не може приймати участі в розгляді цієї справи.

В судове засідання суддя Михальченко Ю.В. не з»явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 при вирішенні заяви про самовідвід, покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор Чустрак Д.В. зазначив про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали та матеріали справ: №711/11707/17 (провадження №1-кс/711/713/18), №711/11707/17 (провадження №1-кс/711/596/18), №711/11707/17 (провадження №1-кс/711/24/18), №711/11707/17 (провадження №1-в/711/173/18), суд вважає, що заява про самовідвід судді Михальченко Ю.В. підлягає до задоволення.

Статтею 35 КПК України передбачені норми щодо визначення складу суду.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України. Суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, оскільки наявні обставини, передбачені ч.1 п.5 ст. 75 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ЗУ «Про «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Михальченко Ю.В. про самовідвід, - задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення (справа №711/11707/17 (провадження №1-в/711/173/18)), - передати до канцелярії Придніпровського райсуду м. Черкаси для визначення слідчого судді для розгляду вказаної заяви відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу та ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. про задоволення заяви слідчого судді Дунаєва С.О. про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3