Ухвала суду № 73364691, 12.04.2018, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/286/18

Номер провадження № 2-о/708/18/18

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження в с. Суботів Чигиринського району Черкаської області 04.05.1983 року дочки ОСОБА_2, прохаючи на підставі ч. 1 ст. 135 СК України у відомостях про батька вказати ОСОБА_3, допустивши негайне виконання рішення.

Дана заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України, яким передбачено, що в заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують даний факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, виходячи з п. 1 постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судячи з матеріалів поданої заяви, крім довідки № 144 від 11.05.1983 року про народження 04.05.1983 року в Чигиринському пологовому будинку дитини жіночої статі, будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження факту народження заявницею дочки ОСОБА_4 відсутні.

Так, довідка Суботівської ОСОБА_5 ст. № 74 від 12.09.2012 року про навчання в даному закладі освіти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не може вважатися допустимим доказом, бо відповідно до листа Суботівської ОСОБА_5 від 11.04.2018 року в особовій справі ОСОБА_6 будь-які відомості про народження дитини та записи про те, на підставі чого останній видано атестат про повну загальну середню освіту, відсутні, до того ж заявниця ставить питання про встановлення факту народження саме ОСОБА_2, а не ОСОБА_6.

Виходячи з цього, заявниці слід надати суду будь-які інші належні та допустимі докази, якими, зокрема, можуть бути виписки з погосподарської книги Суботівської сільської ради, довідки про склад сім’ї, а також покази свідків.

З урахуванням цього, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чигиринський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту народження дитини залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя