Ухвала суду № 73364532, 13.04.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія:

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 681/692/17

Провадження № 22-ц/792/753/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання щодо призначення до апеляційного розгляду справи № 681/692/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у складі судді Горщара А.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., входить в склад судової колегії визначеної для розгляду даної справи. Проте, суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб’єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об’єктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ КБ «ПриватБанк», тому заявила самовідвід у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об’єктивності судді Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М. в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Цивільну справу № 681/692/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2018 року у складі судді Горщара А.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору та стягнення коштів, передати для визначення члена колегії суддів через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді : (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1