Рішення № 7336444, 25.12.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2-4916/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку «Київська Русь» в інтересах якого діє Донецьке регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний банк «Київська Русь» в інтересах якого діє Донецьке регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у позові зазначив, що 01 липня 2008 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту 5 000 грн. 00 коп. про що був укладений кредитний договір № 456-01-08-2 від 01.07.2008.

Зазначену у кредитному договорі суму відповідач отримав повністю 01.07.2008 р. Відповідно до умов п.1.1., 1.2.,1.3.,2.1.,2.3. кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту визначеними частинами і в термін, що вказані у графіку погашення кредиту, а також зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідачем не виконані зобов’язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості..

Згідно з п.6.1. договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Таким чином, станом на 12.08.2009 р. заборгованість позичальника банком складає 5860,87 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом – 4166,00 грн., нараховані відсотки 806,01 грн., 25% від суми простроченого платежу відповідно до п.2.9 кредитного договору – 695,00 грн., 25% від суми прострочених відсотків відповідно до п.2.10 кредитного договору - 793,86 грн.

Згідно п.3.5 Кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів.

Банк неодноразово звертався ся до відповідача з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом, а саме лист № 3479/80-30060 від 13.05.2009 р. Однак, зі спливом наданих для погашення боргу термінів, заборгованість так і не була виплачена.

Вимоги банку в установлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Просить сягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 456-01-08-2 від 01.07.2008 у сумі 5860,87 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 5860,87 грн. та судові витрати у сумі 59,00 грн. та витрати на ІТО в сумі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що 01 липня 2008 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту 5 000 грн. 00 коп. про що був укладений кредитний договір № 456-01-08-2 від 01.07.2008.

Зазначену у кредитному договорі суму відповідач отримав повністю 01.07.2008 р. Відповідно до умов п.1.1., 1.2.,1.3.,2.1.,2.3. кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту визначеними частинами і в термін, що вказані у графіку погашення кредиту, а також зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідачем не виконані зобов’язання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості..

Згідно з п.6.1. договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Таким чином, станом на 12.08.2009 р. заборгованість позичальника банком складає 5860,87 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом – 4166,00 грн., нараховані відсотки 806,01 грн., 25% від суми простроченого платежу відповідно до п.2.9 кредитного договору – 695,00 грн., 25% від суми прострочених відсотків відповідно до п.2.10 кредитного договору - 793,86 грн.

Згідно п.3.5 Кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів.

Банк неодноразово звертався ся до відповідача з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом, а саме лист № 3479/80-30060 від 13.05.2009 р. Однак, зі спливом наданих для погашення боргу термінів, заборгованість так і не була виплачена.

Вимоги банку в установлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Просить сягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 456-01-08-2 від 01.07.2008 у сумі 5860,87 грн

Суд вважає стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 5860,87 грн. та судові витрати у сумі 59,00 грн. та витрати на ІТО в сумі 30 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов Акціонерного банку «Київська Русь» в інтересах якого діє Донецьке регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем судовий збір в розмірі 59 грн.00 коп.(а.с.1)

Також суд вважає за необхідне, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.(а.с.2-3)

Керуючись ст., 526, 553, 554, 555, 612, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного банку «Київська Русь» в інтересах якого діє Донецьке регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в інтересах якого діє Донецьке регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» (МФО 319092 ЄДРПОУ 24214088, рахунок НОМЕР_1 в ДРВ АБ «Київська Русь» отримувач платежу – ДРВ АБ «Київська Русь») заборгованість за кредитним договором у сумі – 4166,00 грн., нараховані відсотки 806,01 грн., 25% від суми простроченого платежу відповідно до п.2.9 кредитного договору – 695,00 грн., 25% від суми прострочених відсотків відповідно до п.2.10 кредитного договору - 793,86 грн., судовий збір в розмірі 59 грн.00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 6039 (шість тисяч тридцять дев'ять) 87 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку «Київська Русь» в інтересах якого діє Донецьке регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але в судові засідання на виклики суду відповідач не з’явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст.224,225 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» в інтересах якого діє Донецьке регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести - заочний розгляд.

Суддя Н.О. Ларіна