Ухвала суду № 73364358, 13.04.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-з/793/11/18Головуючий у І інстанції Скляренко В.М.Категорія: 19 Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4;

особа, що подала заяву: ОСОБА_4;

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки та помилки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 переглядалося рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в судовому засіданні 03 квітня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, без змін.

Повний текст постанови було складено в термін, згідно норм діючого законодавства, а саме 04 квітня 2018 року.

06 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки та помилки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року. Просив виправити у судовому рішенні (постанові) від 03 квітня 2018 року описки та помилки, посилаючись на те, що у постанові колегії суддів від 03 квітня 2018 року допущена описка та помилка, а саме суд помилково зазначив, що дана постанова оскарженню не підлягає в касаційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2018 року заяву ОСОБА_5 про виправлення описки та помилки призначено до розгляду на 13 квітня 2018 року на 10:00 год. Учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та помилки, колегія приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

ОСОБА_4 у своїй заяві вказував саме на те, що судом апеляційної інстанції допущена описка, помилка в зазначенні порядку оскарження постанови суду.

Як вбачається з резолютивної частини постанови апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року сторонам було роз'яснено порядок оскарження постанови, а саме вказано, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням випадків визначених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норма статті 389 ЦПК України передбачає право касаційного оскарження, з якої вбачається, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Відповідно до частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про виправлення описки та помилки не підлягає до задоволення, оскільки, в резолютивній частині постанови від 03 квітня 2018 року, а саме в частині роз'яснення порядку її оскарження не має місце описка чи помилка.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки та помилки у постанові апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко