Ухвала суду № 73364347, 12.04.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3517/17

2-п/703/10/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/3517/17, 2/703/445/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

Рішенням суду від 14 березня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», борг за послуги з централізованого опалення житла за період з жовтня 2016 року по листопад 2017 року в сумі 6450 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 8050 грн..

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного рішення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено, номер засобів зв’язку особи, яка подала заяву.

П. 3 ч. 1 ст. 285 ЦПК України вказує, на те що в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це.

Заявник же в порушення вказаної норми в заяві не вказала причин неявки в судові засідання та жодних доказів на їх поважність не додала.

Також ОСОБА_1 в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 185 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення не навів посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Обмежившись лише загальною фразою про те, що в нього наявні докази і відомості, які мають значення для справи.

Окрім того заявник в заяві про перегляд заочного рішення посилається на норми цивільного законодавства, які з 15 грудня 2017 року втратили чинність.

Також в порушення вимог ч. 6 с. 285 ЦПК України, заявник не додала документ про сплату судового збору.

Натомість до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 додала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду складає – 352 грн. 40 коп.

В клопотанні ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору посилаючись на те , що вона є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище.

З ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності умов вказаних у цій статті.

Ч. 2 вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 жодної із підстав наведеної в ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» не навела, а лише зіслалась на скрутне матеріальне становище, а тому не вбачаю законних підстав для задоволення вказаного клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 285, 353 ЦПК України, ст.. 6, 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/3517/17, 2/703/445/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справ № 703/3517/17, 2/703/445/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви, шляхом подання заяви, яка повинна містити:

- номер засобів зв’язку особи, яка подала заяву;

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду і докази про це;

- посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- посилання на норми цивільно – процесуального кодексу який діяв на момент звернення до суду з відповідною заявою.

- надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький