Ухвала суду № 73364303, 03.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 623/2497/15-ц

Провадження № 22ц/790/47/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Афоніна К.О.

імена (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - приватне підприємство «Золота нива 1»

інші учасники справи:

треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_3 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи у справі № 638/18036/14-ц за апеляційною скаргою приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року (суддя Лосєва Д.А.) за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_3, до приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП «Золота Нива - 1» про припинення договорів оренди земельних ділянок.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 10 грудня 2007 року між нею та ПП «Золота Нива - 1» було укладено договори оренди земельних ділянок розміром 4,0610 га. та розміром 5,9486 га., що розташовані на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області.

Договори було укладено терміном на 7 років і їх дія закінчилася 10 грудня 2014 року. Дію договорів оренди вона не продовжувала і згоди на це не надавала.

10 березня 2015 року надіслала відповідачу лист про відсутність її згоди на переукладення або пролонгацію договорів оренди та про намір самостійно використовувати земельні ділянки з 2015 року.

Відповідач надав їй відповідь, що договір оренди земельної ділянки розміром 4,0610 га. діє до 2026 року, а договір оренди земельної ділянки розміром 5,9486 га. діє до 2018 року.

Відповідач продовжує безпідставно користуватися земельними ділянками.

Посилаючись на ст. 631 ЦК України, позивач зазначала, що дія договору набирає чинності з моменту його укладення, а тому строк його дії закінчився.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що вважає строк дії договорів з моменту їх державної реєстрації.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року визнано договори оренди земельної ділянки від 10 грудня 2007 року, кадастровий номер НОМЕР_1, розміром 4,0610 га., розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району, контур № 24, ділянка НОМЕР_3, виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2007 року, кадастровий номер НОМЕР_2, розміром 5,9486 га., розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району, контур № 34, ділянка НОМЕР_4 виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва припиненими з 10 грудня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП. «Золота Нива-1» просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року залучено до участі у справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по справі призначено по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі було зупинено до закінчення проведення призначеної експертизи.

12 лютого 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 67, в якому судовий експерт просить надати вільні зразки (оригінали) підпису (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 03.11.2011 року, а саме: в посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, пенсійній справі, особовій справі, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року поновлено провадження та справу призначено до розгляду.

Згідно ст.107 ЦПК України встановлено матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав клопотання про долучення додаткових матерів на вимогу експерта, направлення їх до експертної установи для продовження почеркознавчої експертизи. ОСОБА_3 просить долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме:

-договір № 336 оренди майна від 26 травня 2000 року на 2 арк.;

-акт № 02-08519 про порушення правил користування електричною енергією для населення від 12 червня 2006 року на 1 арк.;

-довіреність від 21 березня 2013 року на 1 арк.;

-аркуш договору оренди землі від 29 лютого 2000 року на 1 арк.

-

Представник відповідача Кабанова А.В. заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що зразки підпису, які маються в договорах та акті, достовірно не підтверджують виконання їх особою щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного підпису.

Вислухавши думку представника відповідача, апеляційний суд вважає, що клопотання експерта та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Керуючись ст.72, 107, 108ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Клопотання позивача про залучення додаткових матеріалів по справі задовольнити.

Для проведення експертизи надати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок (638/18036/14-ц).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення призначеної експертизи.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії:

Повне судове рішення складено 10 квітня 2018 року.