Ухвала суду № 73364115, 06.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6723/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації про витребування матеріалів, -

встановила:

30 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації про витребування матеріалів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, вимоги, що пред’являються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 175 ЦПК України і важливими є, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Даних вимог позивачем не дотримано, клопотання про витребування доказів не подавала.

Із позовної заяви не зрозуміло, яким чином порушено приватне право позивача та які вимоги позивач ставить до відповідача.

Також, із позовної заяви не зрозуміло та не викладено обставин щодо того чи це приватно - правовий чи публічно – правовий спір, що є необхідним для визначення підсудності даної позовної заяви, а саме не зрозуміло чи позивач оскаржує безпосередньо дії відповідача по їх процедурі чи безпосередньо, що стосується її прав та не вказує як саме були здійсненні такі порушення із посиланням на докази.

Крім того, із позовної заяви не зрозуміло та позивачем не обґрунтовано, яким чином відповідачем порушено право позивача на інформацію та на яку саме, а також чи було позивачу відмовлено у надані інформації з поданням підтверджуючих відомостей.

Із прохальної частини позовної заяви не зрозуміло, що саме просить позивач, оскільки прохальна частина містить лише процесуальні питання, які вирішуються в порядку підготовки справи до розгляду.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач разом із позовною заявою подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона є малозабезпеченою, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та отримує соціальну допомогу у розмірі 252 грн., та перебуває в міському центрі зайнятості в пошуку роботи і її місячний дохід становить 252 грн.

Однак, до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем долучено лише довідку про отримання (неотримання) допомоги як малозабезпеченій № 1170, із якої вбачається, що позивачу було призначено допомогу в період з 01.12.2016 року по 01.06.2017 року в розмірі 252 грн.

А згідно довідки від 23.03.2017 року № 388 ОСОБА_1 зареєстрована як безробітна в Хмельницькому МЦЗ з 17.03.2016 року і її дохід за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року становить 0 грн.

Проте, долучені до клопотання довідки не містять відомостей про дохід позивача станом на день звернення до суду, а саме на березень 2018 року, а містить відомості про дохід лише за 2016-2017 роки.

Відповідно до ст. 136 ч. 1 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Окрім того, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, з урахуванням дії принципу змагальності, питання щодо звільнення від сплати судового збору вправі поставити перед судом позивач шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання, у якому повинно бути наведено обставини, котрі свідчать про незадовільне скрутне матеріальне становище особи, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу позивача, документи про заборгованість за комунальні послуги, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, відомості про відсутність рухомого чи нерухомого майна, від яких позивач може отримувати доходи, тощо.

Оскільки, позивач не подала до суду належні докази на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану заяву у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із відповідними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач повинна сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 704,80 грн., подавши оригінал квитанції про сплату такої.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030101 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Окрім того, згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації про витребування матеріалів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя