Ухвала суду № 73364000, 13.04.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4558/16-ц

Провадження № 2/636/54/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 квітня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря – Шикової К.Р.,

представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та від права спадкування на обов’язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту ОСОБА_4 від 25.09.2013р. недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 225, який розташований за адресою: вул. Миру (Жовтнева) у с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті 17.07.2012р. батька ОСОБА_5, та 1/2 частину земельної ділянки, яка розташована на території Коробчанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті 06.08.2016р. матері ОСОБА_4

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просить усунути її від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 17.07.2012р., усунути від права спадкування за законом та від права на обов’язкову частку у спадщині після смерті матері ОСОБА_4, померлої 06.08.2016р., а також стягнути судові витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2017р. за клопотанням представника позивача за первісним позовом призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_4 (а.с. 221-222).

За результатами проведеної експертизи суду надано висновок судово-психіатричного експерта КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 03.01.2018 № 2, з відповідями на кожне поставлене судом запитання (а.с. 226-228).

Однак, в судовому засіданні представник позивача за первісним позовомОСОБА_1 заявила клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що покази свідків по справі не були предметом дослідження експертів під час проведення експертизи, що свідчить про неповноту проведеного дослідження .

У судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_6, який підтвердив, що при проведенні експертизи він керувався медичною документацією наданою судом, а покази свідків ним не досліджувались.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що визначення психічного стану ОСОБА_4 на час складення нею заповіту має суттєве значення для правильного вирішення справи і призначення експертизи є обов’язковим для визначення психічного стану особи, та зважаючи на думку учасників процесу, суд вважає за доцільне призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити ті й же установі, враховуючи положення ч. 1 ст. 113 ЦПК України, з обов’язковим дослідження показів свідків, які були допитані у судовому засіданні, шляхом прослуховування технічного запису судового засідання, диск з яким долучений до справи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. ст. 113, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом та від права спадкування на обов’язкову частку у спадщині, повторну судово-психіатричну експертизу з обов’язковим дослідження показів свідків, які були допитані у судовому засіданні, шляхом прослуховування технічного запису судового засідання, диск з яким долучений до справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи хворіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.08.2016, на психічні хвороби, якщо так, то на які та з якого часу?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.08.2016, значення своїх дій та чи могла керувати ними на час складання заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 636/4558/16-ц (провадження № 2/636/54/18), медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом – ОСОБА_3, роз'яснивши їй наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя –