Ухвала суду № 73363681, 20.03.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5506/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому матеріали заявисільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/5506/18 за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

19.03.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0072, реєстраційний номер нерухомого майна: 501992268101, земельну ділянку площею 1,2 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0073, реєстраційний номер нерухомого майна: 502040068101, земельну ділянку площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0069, реєстраційний номер нерухомого майна: 502883368101, земельну ділянку площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0070, реєстраційний номер нерухомого майна: 502830268101.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 532 від 29.09.1998 року «Про передачу земель у колективну власність АТЗТ «Гречани» (правонаступником якого є СТОВ «Агрофірма «Гречани», було передано у колективну власність земельну ділянку загальною площею 160 га, для ведення товарного сільськогосподарчького виробництва. На підставі цього рішеня товариству було видано державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ № 854.

28.08.2013 року Хмельницькою міською радою прийнято рішення №70 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року № 532 «Про передачу земель у колективну власність АТЗТ «Гречани», а саме: викладено п. 1 в наступній редакції:1. Передати у власність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» (ідентифікаційний код 05529646), що є правонаступником АСТЗТ «Гречани», земельні ділянки: по вул.Вокзальній, 138, площею 3,1800 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул. Лезневській, площею 0,1266 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул. Західно-Окружній, площею 37,3102 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження»;

доповнено п.1 підпунктом наступного змісту:1.1. передати в запас міста земельні ділянки: по вул. Західно-Окружній площею 17,0 га; по вул. Нижній Береговій площею 2,1 га».

У подальшому, на підставі вищезгаданого рішення №70, земельна ділянка СТОВ "Агрофірма "Гречани", по вул.Західно - Окружній, була зареєстрована з площею 37,3102 га, та поділена на окремі земельні ділянки, у тому числі: площею З га (кадастровий номер 6810100000:33:001:0069), площею З га (кадастровий номер 6810100000:33:001:0070), площею 1,6 га (кадастровий номер 6810100000:33:001:0072), площею 1,2 га (кадастровий номер 6810100000:33:001:0073). Дані обставини підтверджуються листом Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області від 11.10.2016 року, а крім того, судовими рішеннями у господарській справі № 924/668/16. А саме, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 року, було встановлено, що державним кадастровим реєстратором було внесено до Державного земельного кадастру шляхом державної реєстрації відомості про земельну ділянку площею 37.3102 га (6810100000:33:001:0043) на підставі поданої документації із землеустрою, яка була виготовлена відповідно до рішення Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року.

19.12.2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було укладено чотири договори купівлі-продажу, за якими відповідачі набули чотири земельні ділянки:

згідно договору купівлі-продажу (номер 2187) ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 1,6 га, яка розташована за .адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0072, реєстраційний номер нерухомого майна: 501992268101;

згідно договору купівлі-продажу (номер 2188) ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 1,2 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0073, реєстраційний номер нерухомого майна: 502040068101;

згідно договору купівлі-продажу (номер 2189) ОСОБА_1 - земельної ділянки площею З га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0069, реєстраційний номер нерухомого майна: 502883368101;

згідно договору купівлі-продажу (номер 2190) ОСОБА_1 - земельної ділянки площею З га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0070, реєстраційний номер нерухомого майна: 502830268101;

В результаті судових процесів було встановлено, що усі дії вчинені від імені СТОВ "Агрофірма "Гречани" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - є протиправними, оскільки дані особи ніколи не були учасниками Товариства (судові рішення у справах№ 924/182/15 та № 24/106/17). Такими діями є і прийняття рішення про відчуження земельних ділянок, і укладення спірних договорів кулівлі-продажу.

Крім встановлення факту неправомірності дій товариства, встановленим є і факт протиправності самого рішення Хмельницької міської рати №70.

Рішення Господарського суду Хмельницької області 14.11.2016 року у справі №924/817/16 "... оскаржуване рішення Хмельницької міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 " суперечить земельному законодавству, прийняте Хмельницькою міською радою всупереч наданим їй повноваженням, суд приходить до висновку про його незаконність та необхідність скасування...". Вказане судове рішення залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року та постановою Верховного Суду від 20.02.2018 року.

Вищезазначені земельні ділянки є складовою земельної ділянки, яка залишилася не розпайованою землею, що надавалася у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після видачі державного акту жодних рішень щодо поділу та зміни її цільового призначення у визначеному земельним законодавством порядку, не приймалося.

Крім цього, протиправність реєстрації земельних ділянок із цільовим призначенням відмінним від товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджується судовими рішеннями у господарській справі №924/668/16, зазначеним рішенням було встановлено, що «Судом приймається до уваги, що після видачі Державного акту відповідні рішення щодо поділу та зміни цільового призначення земельних ділянок у визначеному земельним законодавством порядку, не приймались та належних доказів на підтвердження цього суду не подано.»

Відповідно до роз’яснень, що містяться вп. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої директором заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельні ділянки відповідачів, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується у випадку забезпечення позову в обов’язковому порядку у випадках передбачених ч. 3 цієї ж статті : якщо позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ( перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України, а також суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У відповідності до ч.ч. 5-6, 8-10 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» про забезпечення позову– задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 1,6 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0072, реєстраційний номер нерухомого майна: 501992268101, земельну ділянку площею 1,2 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0073, реєстраційний номер нерухомого майна: 502040068101, земельну ділянку площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0069, реєстраційний номер нерухомого майна: 502883368101, земельну ділянку площею 3 га, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, кадастровий номер 6810100000:33:001:0070, реєстраційний номер нерухомого майна: 502830268101.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С. Стефанишин