Постанова № 73363544, 12.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

12 квітня 2018 року

м. Харків

справа № 619/4261/16-ц

провадження 22-ц/790/271/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року в складі судді Остропілець Є.Р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № 2000626380 від 28.08.2012 року у розмірі 7055,97 грн., та суму заборгованості за кредитним договором № 2002723547 від 20.02.2013 року у розмірі 23979,05 грн. Стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

В обгрунтування позову вказував, що 28 серпня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2000626380. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 10000,00 грн. Строк повернення кредиту - 24 місяці. Згідно з п. 1.4.3 Кредитного договору № 2000626380 від 28.08.2012 року за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитних договорів для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 12% річних. Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору.

20 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 2002723547, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20398,00 грн. Строк повернення кредиту - 36 місяців.

Відповідно п. 1.4.3 Кредитного договору № 2002723547 від 20.02.2013 року за користування кредитом позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитних договорів для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 9,99% річних.

Згідно з п. 1.4.4 кредитного договору, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторі прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами: № 2000626380 від 28.08.2012 року № 2002723547 від 20.02.2013 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» та права вимоги до боржника за кредитними договорами: № 2000626380 від 28.08.2012 року; 2002723547 від 20.02.2013 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1 підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку і умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору та підпунктами).

Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів (додаток № кредитного договору).

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 2000626380 від 28.08.2012 року відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 14.11.2016 року, виникла заборгованість у розмірі 7055,97грн., яка складається: 4455,93 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 610,04 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1990,00 грн. - сума комісії.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 2002723547 від 20.02.2013 року відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість у розмірі 23979,05 грн., яка складається: 16367,66 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1914,51 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 5696,88 грн. - сума комісії.

Відповідач в судовому засіданні вказував , що банком було порушено строки позовної давності , оскільки позивач повинен був звернутись до суду у листопада 2013 року , так як останній платіж був здійснений у жовтні 2013 року, враховуючи позиції ВСУ України, тому в позовних вимогах необхідно відмовити.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся на це рішення з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що до спірних правовідносин суд першої інстанції помилково не застосував позицію, висловлену у постановах ВСУ від 02.11.2016 року № 6-1174цс16 та від 02.12.2015 року № 6-249цс15.

Колегія суддів вислухавши суддю доповідача, з'ясувавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2000626380. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 10000,00 грн. Строк повернення кредиту - 24 місяці.

20 лютого 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 2002723547, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20398,00 грн. Строк повернення кредиту - 36 місяців.

Відповідно п. 1.4.3 Кредитного договору № 2002723547 від 20.02.2013 року за користування кредитом позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кредитних договорів для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 9,99% річних.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторі прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами: № 2000626380 від 28.08.2012 року № 2002723547 від 20.02.2013 року.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» та права вимоги до боржника за кредитними договорами: № 2000626380 від 28.08.2012 року; 2002723547 від 20.02.2013 року.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Згідно з частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж відповідачем здійснено 03.10.2013 року, відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2000626380 від 28.08.2012 року у розмірі 7055,97 грн. та № 2002723547 від 20.02.2013 року у розмірі 23979,05 грн., а з позовом банк звернувся 13 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 31 постанови від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у справі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 квітня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко