Ухвала суду № 73363236, 13.04.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 664/1430/16-к

Провадження № 1-кп/648/53/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді – Рибас А.В.

суддів: Кусік І.В., Строілова С.О.

секретаря – Кравченко В.Ю.

за участю прокурора – Слащініної М.О.

захисників- Доготер О.Г., ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 року за №12014230240003003, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖитлоселищеАДРЕСА_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ЖитлоселищеАДРЕСА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №12014230240003003 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді, у провадженні якого перебувала справа, 01.08.2017 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаного кримінального провадження, визначено нового головуючого суддю, після чого, відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні було розпочато спочатку та у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.09.2017, 11.10.2017, 14.11.2017, 30.11.2017, 13.12.2017, 18.01.2018, 15.02.2018, 22.03.2018, 13.04.2018 року не з’явилися потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, будь-яких заяв і клопотань щодо розгляду справи до суду не надали. Відповідно до поштових повідомлень, вищевказані особи за зазначеними в обвинувальному акті адресами не проживають.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні прокурору, в зв’язку з його не відповідністю вимогам ч.2 ст. 291 КПК України. В обґрунтування свої позиції захисник зазначив, що складений 21.06.2016 року обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості щодо кожного потерпілого (прізвище, ім’я по батькові, дата та місце народження , місце проживання, громадянство), проте відомості щодо місця проживання вказаних осіб не відповідають дійсності, оскільки на дату складання обвинувального акту ОСОБА_8 проживав за межами України з січня 2015 року, ОСОБА_7-з березня 2015 року, ОСОБА_5-з березня 2016 року, ОСОБА_10 постійно мешкає за межами України, що підтверджується наявною у справі довідкою щодо перетину державного кордону вищевказаними особами. Відсутність даних щодо дійсного місця проживання потерпілих в обвинувальному акті є перешкодою у проведенні судом в передбачені законом строки підготовчого судового засідання та дотримання всіх передбачених законодавством прав та обов’язків потерпілих.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_1 підтримали вищевказане клопотання та просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника, посилаючись на те, що місце проживання потерпілих зазначалась у протоколах їх допитів, будучи повідомленими про завершення слідства вони не виявили бажання прийняти участь у судовому розгляді справи, а участь у судовому розгляді є правом потерпілих, вважав клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України, отримавши обвинувальний акт, суд не пізніше п'яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь потерпілого у підготовчому судовому засіданні є обов'язковою.

В судовому засіданні встановлено, що згідно обвинувального акту, складеного 21.06.2016 року: ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7/13, проте остання за вказаною адресою не проживає, виїхала до складання обвинувального акту 02.03.2016 року; ОСОБА_8 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7/13, проте останній за вказаною адресою не проживає та виїхав за межі України 19.01.2015 року; ОСОБА_6, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8/9, проте за вказаною адресою особа не проживає та з 12.02.2015 року фактично проживає за межами України; ОСОБА_7 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9, проте фактично не проживає за цією адресою на час складання обвинувального акту та у теперішній час. Таким чином, в порушення вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить дійсних адрес місця проживання потерпілих.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зі змісту п.2 ч. 2 ст.291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості потерпілого, зокрема місце проживання.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні неможливо провести за відсутності потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8І та без з’ясування їх позиції щодо можливості не проводити повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду справи до заміни судді ( ч.2 ст. 319 КПК України); фактичне місце проживання цих потерпілих в обвинувальному акті не зазначено, за вказаними в обвинувальному акті адресами останні не проживають та судом вичерпано усі можливості щодо повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, з метою дотримання принципів верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, доступу до правосуддя, змагальності сторін та дотримання процесуальних прав потерпілих, передбачених ст. 56 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту та повернути обвинувальний акт прокурору, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального кодексу України, зокрема відсутністю даних щодо місця проживання потерпілих.

Враховуючи викладене та керуючись ст.8-10, 21, 22, 56, ст.291, ст.314, 319 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_9-задовольнити.

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, складений у кримінальному провадженні №12014230240003003, прокурору Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_11 для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Рибас А.В.

Судді Кусік І.В.

ОСОБА_12