Ухвала суду № 73362803, 13.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1979/18

№ провадження 1-кс/646/2153/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Гребенюк В.В.,

за участю секретаря – Біляєва М.О.,

прокурора – Кадигроба В.О..,

підозрюваного – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000001331 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який раніше обіймав посади в органах внутрішніх справ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не одруженого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 60 діб, із застосуванням застави у розмірі що перебільшує максимальний розмір, передбачений ст. 182 КПК України.

В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що прокурором не доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваного домашній арешт нанічний час доби за адресою проживання.

Вислухавши прокурора, підозрюваногоу та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42017220000001331 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

11.04.2018 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України затримано.

12.04.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої осби за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становище, вчинене за попередьною змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Даний злочин за ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Співучасниками в даному злочині можуть бути будь-які особи.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджують у своїй сукупності наступні документи: інформація Харківського управління ДВБ НП України; копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 від 26.03.2018; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.03.2018, з якого вбачається, що в Харківській місцевій прокуратурі № 5 він спілкувався із чоловіком 40-45 років із залисинами в лобній частині голови; копією листа з інформацією та зображенням підозрюваного; протоколами обшуків від 11.04.2018 з яких вбачається, що у підозрюваного знайшли документи, які використовувалися для створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів, а саме: запити від слідчого до суб'єктів господарювання та повістки. Знаходження виявлених під час обшуку документів підтверджено й ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Підставою застосування запобіжного заходу ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків, на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному проваджені є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він є колишнім працівником правоохоронних органів та може використовувати свої зв'язки в цих органах, скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра в судовому засіданні не встановлено, наразі не працює, проживає разом з батьками, які є пенсіонерами, за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрований, підтримує спілкування з своїми неповнолітніми дітьми 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_5 Негативної характеристики прокурором підозрюваному надано в ході судового засідання не було. Підозрюваний має грошові накопичення в сумі 10000 дол. США, мінливий дохід у сумі приблизно 6000 грн. на місяць від надання юридичних послуг. Отримання інших доходів саме підозрюваним прокурор в судовому засіданні не довів.

Разом з тим, на внутрішнє переконання слідчого судді, саме професійна обізнаність із правових питань, слідчих та оперативно-розшукових заходів надала можливість підозрюваному вчинити інкримінований злочин й зробити доволі важким обгрунтування підозри для органів досудового слідства, що посилює наявність встановлених ризиків й дає підстави погодитися з прокурором , що більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Згідно до ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи майновий стан підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, враховуючи виключність випадку, що полягає у злочині в якому підозрюється ОСОБА_1, його особу й професійні навички слідчий суддя вважає доцільним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов'язків обрати заставу керуючись абз. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 250880 грн., а також покласти на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України визначені законом обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3– задовільнити.

Обрати в кримінальному провадженні № 42017220000001331 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання – з 11.04.2018 року о 17 годин 45 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 09.06.2018 року о 17 годин 45 хвилин.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 250880 гривень при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали (в будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017220000001331 від 17.11.2017 року наступні обов'язки: прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні № 42017220000001331 від 17.11.2017 року -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.