Ухвала суду № 73362512, 12.04.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1189/18

Провадження № 1-кс/654/177/2018

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 квітня 2018 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., прокурора Бородіної С.О., слідчого Шкроб Є.М., підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_2, внесеному в кримінальному провадженні № 12018230150000540 від 11.04.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, неодружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 22.02.2018 вироком Голопристанського районного суду, з ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового терміну 2 роки Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12018230150000540 від 11.04.2018 звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 вчинивши раніше корисливий злочин, та будучи засудженим вироком Голопристанського районного суду від 22.02.2018 року з ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 02.04.2018 близько 11.00 год., знаходячись на території садівничого товариства «Нафтохімік» Голопристанського району Херсонської області, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замку вхідних дверей дачного будинку № 22, повторно, таємно для оточуючих, заволодів газовим балоном об'ємом 40л, вартістю 300 гривень, алюмінієвою каструлею об’ємом 5 л вартістю 150 гривень, п’ятьма алюмінієвими трубами діаметром 2,5 см довжиною 1 м кожна, вартістю 30 гривень кожна, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3, відповідно до довідок вартості матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

У ході розслідування кримінального правопорушення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтована такими доказами:

- Протоколом огляду місця події від 11.04.2018, проведеного за адресою Херсонська область Голопристанський район, СТ «Нафтохімік».

- Розпискою підозрюваного ОСОБА_4 лоцького Д.А. про добровільну видачу викраденого майна.

- Розпискою потерпілого ОСОБА_5, про отримання викрадених у нього речей.

- Протоколом огляду викрадених у потерпілого речей від 12.04.2018.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 12.04.2018, відповідно до якого він розповів про обставини вчиненої ним крадіжки.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, про що свідчить тяжкість інкримінованого злочину та обізнаність про можливу реальну міру покарання за злочин, в якому він підозрюється, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, та незаконно впливати на свідків по справі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та запобігання вказаним ризикам, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12018230150000540 від 11.04.2018, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, якими є протоколи слідчих дій - протоколи допиту потерпілого, свідків, протокол огляду місця події.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, 22.02.2018 вироком Голопристанського районного суду за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, що вказує на антисоціальну спрямованість особистості підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний характеризується негативно, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків по справі.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючі, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави.

Керуючись статтями 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 10 червня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, розмір застави у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6