Постанова № 73362262, 11.04.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1865/17Головуючий у 1-й інстанції Коротич О.І. Провадження № 22-ц/789/322/18 Доповідач - Дикун С.І.Категорія - 57

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Коваль О.І.

з участю сторін - відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/1865/17 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2018 року, ухвалене суддею Коротичем І.А., у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради (далі - Управління) звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 4 247 гривень 66 копійок.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Кременецької РДА із заявою про призначення державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям, яку їй було призначено на шість місяців - з 01 січня 2016 року включно по 30 червня 2016 року.

02 вересня 2016 року Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області було проведено зустрічну звірку документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Управлінням соціального захисту населення Кременецької РДА та Управлінням праці та соціального захисту населення Кременецької міської ради, в частині перевірки особових справ, що були передані при поділі Управління соціального захисту населення Кременецької РДА за період з 01.07.2014 року по 01.06.2016 року.

В ході проведення звірки особових справ по призначенню і виплаті соціальної допомоги на дітей одиноким матерям було встановлено, що ОСОБА_1 з 31.12.2015 року по 06.02.2016 року перебувала за межами території України. Факт перебування за кордоном підтверджується інформацією УСБУ в Тернопільській області. Оскільки, відповідно до п.43 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженої постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року, документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми подаються особою, яка претендує на призначення допомоги особисто. Однак, враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку, що в період, коли подавалась заява до Управління соціального захисту населення, ОСОБА_1 перебувала за межами України та заяву особисто подавати не могла.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2018 року в позові Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 4247 гривень 66 копійок, шляхом перерахування коштів на рахунок Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги Управління, вважаючи рішення таким, що не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України, згідно з якою судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Особа, яка подала апеляційну скаргу наголошує, що ОСОБА_1 мала право на отримання державної соціальної допомоги у випадку подання нею заяви особисто або через опікуна, або через іншу особу за відповідним дорученням, завіреним у встановленому порядку. Проте в рішенні суду не надано належної оцінки тій обставині, що заява про призначення державної соціальної допомоги одинокій матері подана відповідачкою не особисто, і даний факт нею визнаний у судовому засіданні. Вказує, що у заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг від 27.01.2016 року відповідачка поставила свій підпис під попередженням про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної допомоги та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги. Однак, в розділі ІІ декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 27.01.2016 року, відповідачка зазначила, що за межами України не перебувала, що засвідчила своїм підписом. Але інформацією УСБУ дане твердження спростовується.

У суді апеляційної інстанції відповідач та її представник апеляційної скарги не визнали.

Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки за довіреністю від 05.04.2018 року, у судове засідання не з'явилося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом установлено, що 27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Кременецької РДА із заявою про призначення державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, а саме - допомоги на дітей одиноким матерям.

З рішення Управління соціального захисту населення Кременецької РДА від 03.02.2016 року слідує, що ОСОБА_1 призначено допомогу на дітей одиноким матерям на 6 місяців, а саме - з 01 січня 2016 року включно по 30 червня 2016 року.

З довідки управління соціального захисту населення Кременецької РДА вбачається, що ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по червень 2016 року зайво нараховано та виплачено допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі - 4 247,66 грн.

Згідно з довідкою від 02 вересня 2016 року, виданою державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області, було проведено зустрічну звірку документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Управлінням соціального захисту населення Кременецької РДА та Управлінням праці та соціального захисту населення Кременецької міської ради, в частині перевірки особових справ, що були передані при поділі Управління соціального захисту населення Кременецької РДА за період з 01.07.2014 року по 01.06.2016 року. В ході проведення звірки особових справ по призначенню і виплаті соціальної допомоги на дітей одиноким матерям було встановлено, що ОСОБА_1 з 31.12.2015 року по 06.02.2016 року перебувала за межами території України. Факт перебування за кордоном підтверджується інформацією УСБУ в Тернопільській області.

З повідомлення від 26 вересня 2016 року вбачається, що Управлінням соціального захисту населення Кременецької міської ради було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про необхідність з'ясування інформації щодо призначення державної соціальної допомоги.

Відповідно до акту приймання-передачі справ та інших документів відділу прийому громадян та прийняття рішень з надання усіх видів соціальних допомог та компенсацій від 30 червня 2016 року Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації в особі начальника відділу прийому громадян та прийняття рішень з надання усіх видів соціальних допомог та компенсацій, на підставі наказу № 15-од від 19 травня 2016 року, передає особові справи одержувачів соціальних виплат управлінню праці та соціального захисту населення Кременецької міської ради в особі ОСОБА_3, а саме: особові справи одержувачів допомог, особові справи одержувачів субсидій в тому числі - субсидії для відшкодування витрат на ЖКП, субсидії для відшкодування витрат на СГТП.

З інформації від 09 вересня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 у письмовому вигляді підтвердила факт подачі заяви її мамою, а не нею особисто, у зв'язку з тим, що її дитина має вроджену ваду серця.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батьків, відповідно до ч.1 ст.135 СК України вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Кременець Тернопільської області, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства та їй призначена державна соціальна допомога. Законним представником (опікуном) дитини-інваліда є ОСОБА_1

З виписки з історії хвороби №2564 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходила стаціонарне лікування з 25 липня 2016 року по 02 серпня 2016 року в Науково-практичному медичному центрі дитячої кардіології та кардіохірургії з діагнозом - вторинний дефект міжпередсердної перегородки.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 не допустила будь-якої недобросовісної поведінки, не подавала до Управління жодної інформації та не вчиняла жодних дій, які призвели або могли б призвести до виплати неправомірно отриманої державної соціальної допомоги.

Згідно з пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, що затверджений Постановою КМУ № 1751 від 27 грудня 2001 року

Апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не допустила жодного зловживання, передбаченого пунктом 49 Порядку №1751, оскільки надала правдиві відомості на підтвердження обставин, з врахуванням та на підставі яких їй було призначено Управлінням соціального захисту Кременецької РДА допомогу на дітей одиноким матерям. Дана державна соціальна допомога за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року була призначена та виплачена ОСОБА_1 позивачем на законних підставах та за відсутності зловживань з її боку.

Той факт, що заява про призначення ОСОБА_1 допомоги була подана не нею особисто, а її матір'ю, спростовується тим, що відповідачка мала законне право на таку допомогу. Крім того, дане порушення було допущене спеціалістом Управління праці та соціального захисту населення Кременецької РДА.

Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах "Pincova та Pinc проти Чеської Республіки", "Gashi проти Хорватії", "Trgo проти Хорватії".

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка була особисто попереджена про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім'ї, зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, колегія суддів не приймає до уваги через те, що подання заяви про призначення ОСОБА_1 допомоги її матір'ю, не є безумовною підставою стягнення з відповідачки отриманої державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, яка б містила недостовірні відомості про доходи або майновий стан її сім'ї чи про зміну обставин, які могли б вплинути на отримання такої допомоги.

Посилання в апеляційній скарзі на зазначення відповідачкою недостовірної інформації про перебування за межами України, не має правового значення для вирішення даної справи.

Статтею 89 ЦПК України установлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Таким чином, розглядаючи зазначений позов, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 квітня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун