Ухвала суду № 73361888, 13.04.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №588/384/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/554/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 18

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, –

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02.04.2018 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.04.2018 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 вказаної норми закону ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження даної ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на даній стадії судового провадження нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2