Ухвала суду № 73361740, 12.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Справа №607/5358/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа – відкрите акціонерне товариство «Тернопільагроспецмонтаж» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року у справі № 607/5358/17 скасовано та прийнято нову, якою в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 квітня 2018 року Верховним судом дану справу направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 квітня 2018 року, дану справу передано головуючому судді Позняку В.М.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, статтею 20 якого передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним, предметно підсудні наступні спори:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 20 КАС України усі інші категорії справ підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, статтею 20 у редакції КАС України, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Відповідно до вимог п. 10 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із змісту позову встановлено, що вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії - це позов, суттю котрого є спір фізичної особи із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності, що не належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного, згідно з вимогами ст. 20 КАСУ в редакції від 15 грудня 2017 року.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Процесуальним законом не передбачено дій суду, у випадку, якщо суд встановить, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду. Однак, враховуючи практику ЄСПЛ з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи п. п. 2, 3 частини першої ст. 29 КАС України, якими встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження чи після відкриття, суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами не допускаються.

Керуючись ст. 20, 29, 30, 256, 294, 295 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа – відкрите акціонерне товариство «Тернопільагроспецмонтаж» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії - на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення строку апеляційного оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_4