Ухвала суду № 73361088, 11.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/1203/17

Провадження №2/622/271/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року позивач засобами поштового зв’язку через свого представника за договором про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх спільних дітей: доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.07.2016 року і до повноліття дітей. Крім цього просила визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями №36 по вул. Нансена в смт. Золочів Харківської області а також на автомобіль марки ВАЗ 211040 2005 року випуску, бежового кольору, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію Саа811647, державний номер НОМЕР_4.

Ухвалою судді від 15.03.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.42).

У судове засідання 11.04.2018 року позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання не прибули (а.с.48, 51), причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України не подали, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, інші клопотання процесуального характеру від сторін не надходили.

Від представника позивача за договором ОСОБА_3 (відповідно до норм ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року) електронною поштою 04.04.2018 року надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій він повідомив суд, що він, а також інший представник позивача ОСОБА_6 не зможуть бути присутніми у судовому засіданні 11.04.2018 року, оскільки перший бере участь як захисник підсудного у Великобурлуцькому районному суді Харківської області по справі №617/1727/16-к, а інший в Дзержинському районному суді м. Харкова як невідомо хто у справі №638/7232/17, тобто заначили, що представники позивача відсутні у судовому засіданні, на їх думку з поважних причин (а.с.50

Даючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з того, що належним доказом зайнятості представника у судовому засіданні іншого суду є відповідна повістка, довідка, інший документ, який посвідчює факт участі представника в судовому засіданні іншого суду, у тому числі в разі, якщо таке засідання не відбулося з причин, які не залежать від волі представника. Загальне повідомлення про зайнятість, яке надійшло на адресу суду, не є належним доказом зайнятості представника у судовому засіданні, оскільки в такому разі можна буде будь-яке судове засідання у суді зірвати шляхом подання елктронною поштою відповідної заяви з проставлення будь-якого номера справи із вказівкою, що представник приймає участь у такій справі. Таким чином, судом встановлюється також перша неявка станом на день постановлення ухвали предстаників позивача у судове засідання без поважних причин з відповідними процесуальними наслідками в разі неявки у наступне судове засідання.

Крім цього, суд зазначає, що в разі, якщо представник сторони дійсно зайнятий він може зазначити суду дати та час своїх судових засідань (навіть без вказівки, де такі засідання відбудуться) на майбутне з метою, що б суд міг призначити справу у вільний у представника час з метобю оперативності розгляду справи. Представник позивача вказану дію не зробив, тому суд призначає наступну дату та час судового засідання, виходячи з графіку слухання власних справ та навантаження.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою у судове засідання учасників справи та їх предстаникі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.1 та ч.4, ч.5 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасників справи (позивача та відповідача), без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання дітей, відкласти у зв’язку з неявкою сторін на 18.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_7.