Рішення № 73360877, 12.04.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 Справа №607/10768/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/10768/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2013 року, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язана була сплачувати борг за кредитом, проценти за його користування та комісії, в порядку і в терміни, встановлені договором, проте зобов'язання за договором не виконала та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31 липня 2017 року складає 19003,81 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом – 373,83 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом – 13948,85 гривень, заборгованість за нарахованою комісією – 3300 гривень та штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) і 881,13 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19003,81 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1600 гривень.

Відзиву на позов та будь-яких заперечень по суті спору від відповідача не надходило.

В судове засідання представник позивача подав клопотання, згідно з яким заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

18 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено кредитний договір, який складається із анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів банку та Умов і правил надання банківських послуг.

Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг позичальника підписана 18 березня 2013 року особисто, і в цій заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомилась та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом вона підтвердила факт про надану їй повну інформацію про умови кредитування в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з п. 2.1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг підписання зазначеного договору являється прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Як слідує з п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку. Якщо протягом семи днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, то вважається, що клієнт приймає умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 на підставі підписаної нею анкети –заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та зазначених Умов та правил надання банківських послуг було надано кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного судом не здобуто.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_2 умов договору належним чином не виконувала.

Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 18 березня 2013 року, станом на 31 липня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 373,83 гривень.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6. Правил користування платіжною карткою на боргові зобов’язання за кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачене п. 2.1.1.12.13 цього договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно п. 2.1.1.5.6. умов боржник зобов’язаний у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором від 18 березня 2013 року, станом на 31 липня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 за відсотками становить 13948,85 гривень.

Також, як убачається з зазначеного розрахунку, станом на 31 липня 2017 року ОСОБА_2нараховано комісію в розмірі 3300 гривень.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Зазначених вимог закону ОСОБА_2 належним чином не виконала, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатила.

Відповідно до ст. 550 ЦПК України незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договоромОСОБА_2 нараховано штраф у розмірі 1381,13 гривень (500 гривень – фіксована частина, 881,13 гривень – процента складова).

Згідно з актовим записом про шлюб №1178 від 01 серпня 2013 року після реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище з «Ніженська» на «Бермиш».

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 19003,81 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту – 373,83 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками – 13948,85 гривень, заборгованість за нарахованою комісією – 3300 гривень та штраф у розмірі 1381,13 гривень (500 гривень – фіксована частина, 881,13 гривень – процента складова).

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати – 1600 гривень судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 89, 141, 263-265, 273, 281-284, 288, 289, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 14360570) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. М. Кривоноса, 5/50, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 19003,81 гривень заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 1600 гривень понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяОСОБА_3