Постанова № 73360744, 14.12.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/332/2017 Справа №642/1755/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова – в складі: головуючого – судді Маньковської О.О., суддів – Музиченко В.О., Фатєєвої Н.І., за участю прокурора – Чеблукова Д.М., потерпілого – ОСОБА_1, захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених – ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_1 про передання речей, визнаних речовими доказами, на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220510000149 від 15.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 1940 ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про передання йому на відповідальне зберігання рідкокристалічного телевізора торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, накладено арешт. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане майно необхідне йому з метою використання в побутових потребах.

В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти передачі на відповідальне зберігання потерпілому рідкокристалічного телевізора торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, накладено арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, збрігання та передачі речових доказів в кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», від 27.08.2010 року, майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання, зокрема, власнику цього майна чи його родичу.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року накладено арешт на рідкокристалічний телевізор торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, який в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню оглянутий та визнаний речовим доказом.

Враховуючи, що рідкокристалічний телевізор торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, що належить потерпілому, накладений арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 – задовольнити.

Рідкокристалічний телевізор торгівельної марки «LG» моделі 42PS250, на який ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, накладено арешт, що зберігається в камері речових доказів Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та належить потерпілому ОСОБА_1 – передати на відповідальне зберігання останньому під гарантійну розписку з описом цього майна в акті передачі, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - О . О . Маньковська

Судді - В.О. Музиченко

ОСОБА_6