Вирок № 73360689, 12.04.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/545/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

прокурора - Мартиненко Я.М.

секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.

з участю обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000082 від 03 лютого 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підліснівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язаного, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 16.08.2006 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі; звільнений умовно - достроково не відбутий строк 3 місяці 14 днів;

2) 15.10.2009 року Білопільського районного суду Сумської області за ст. 246, ч. 2 ст.307, 69, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі та конфіскація майна; відбув звільнений 11.09.2012;

3) 27.10.2015 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ст. 395 КК України - 1 місяць арешту, звільнений 06.01.2016

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новомихайлівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, інваліда ІІ групи з діагнозом: легка розумова відсталість, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2018 року, близько 23 год.30 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, проникли до домоволодіння АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 переліком та вартістю згідно заявленої вартості та висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/447е від 14.02.2018: медогонку з нержавіючої сталі - 2700 грн.; мотокосу «STIHL F 130» - 2500 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши при цьому матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 5200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав і пояснив, що взимку 2018 року, точної дати він не пам'ятає, приблизно 0 23-00 годині ОСОБА_2 запропонував йому піди до домоволодіння ОСОБА_4, на що він погодився. Підійшов до подвір'я домоволодіння ОСОБА_4 АДРЕСА_4 зі сторони городу вони зайшли на подвір'я вище вказаного домоволодіння, підійшли до будинку та через віконний отвір у якому була відсутня частина віконного скла проникли до будинку, звідки викрали медогонку та мотокосу «STIHL F». У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав і пояснив, що 01 лютого 2018 року він прийшов до ОСОБА_1 та запропонував йому піти щось викрасти у ОСОБА_4, на що ОСОБА_1 погодився. Приблизно о 23.30 годині цього ж дня вони пішли до будинку ОСОБА_4 АДРЕСА_4. На подвір'я вони зайшли зі сторони городу, підійшли до будинку та через віконний отвір у якому була відсутня частина віконного скла проникли до будинку, звідки викрали майно медогонку та мотокосу «STIHL F». У вчиненому розкаюється.

На підтвердження вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані наступні докази.

Протокол огляду предметів від 03 лютого 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 видав медогонку саморобну з нержавіючої сталі, з ручним приладом, яку потерпіла ОСОБА_4 впізнала за зовнішніми ознаками, розмірами та пояснила, що її власноруч виготовив її чоловік (а.к.п. 58-59).

Протокол огляду від 03 лютого 208 року, який складений в приміщенні Сумського РВП ГУНП в Сумській області за участю ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якого на огляд надійшло: наплічний ремінь тримера бензинового «STIHL», захисний кожух тримера бензинового «STIHL», металевий ніж тримера бензинового «STIHL», косильна головка тримера бензинового «STIHL», металевий ключ, які було добровільно видано ОСОБА_1, який вказав, що дані речі були ним викрадені в одному з будинків по АДРЕСА_1 (а.к.п. 60-61).

Протокол огляду місця події від 03 лютого 2018 року , який складений в АДРЕСА_1 в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_4 за участю спеціаліста ОСОБА_10, згідно якого встановлено, що в будинку АДРЕСА_4 одне з вікон, розташоване праворуч від вхідних дверей до будинку має пошкодження у вигляді відсутності скла в правій створці, в кімнатах безлад, речі розкидані, обстановка порушена. До протоколу додана фототаблиця та флешкарта (а.к. 38-48).

Протоколом огляду місця події від 03 лютого 2018 року, який складений в АДРЕСА_1, в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, за участю спеціаліста ОСОБА_10 та ОСОБА_2 Згідно заяви, ОСОБА_2 дозволив працівникам поліції провести огляд його домоволодіння за місцем його мешкання: АДРЕСА_1. Згідно протоколу, ОСОБА_2 добровільно видав викрадену мотокосу «STIHL F 130», яка знаходилась у нього в кухні за його місцем мешкання (а.к. 52-56).

Протоколом слідчого експерименту від 22 лютого 2018 року, проведеного після оголошення ОСОБА_1 про підозру, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується те, що обвинувачений показав як він, разом з ОСОБА_2 01 лютого 2018 року, приблизно 23.30 год. проникли до будинку АДРЕСА_4 через віконний отвір у якому була відсутня частина віконного скла звідки викрали медогонку та мотокосу «STIHL F». До протоколу додана фототаблиця (а.к.п. 81-86).

Протоколом слідчого експерименту від 22 лютого 2018 року, проведеного після оголошення ОСОБА_2 про підозру, з участю захисника ОСОБА_3, в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджується те, що обвинувачений показав як він, разом з ОСОБА_1 01 лютого 2018 року, приблизно 23.30 год. проникли до будинку АДРЕСА_4 через віконний отвір у якому була відсутня частина віконного скла звідки викрали майно медогонку та мотокосу «STIHL F» До протоколу додана фототаблиця (а.к.п. 87-92).

Висновком товарознавчої експертизи №№ 19/119/9-3/447е від 14.02.2018 року підтверджується, що вартість майна ОСОБА_4, станом на час скоєння кримінального правопорушення могла складати 2700 грн. , вартість визначена без урахування вартості мотокоси «STIHL F» (а.к.п. 70-72).

Суд вважає, що показання обвинувачених, досліджені в судовому засіданні письмові документи є належними та допустимим доказами, послідовними та логічними, які узгоджуються як між собою, так і з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи. Зазначені докази в їх сукупності доводять вину обвинувачених за обставин, викладених у вироку.

Таким чином, суд кваліфікує протиправні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна ОСОБА_4 на суму 5200 грн. з проникненням до житла.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_15 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано.

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_2 розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше вчинив кримінальне правопорушення, перебуває на обліку у лікаря - психіатра, виховувався в дитячому будинку, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховуючи тяжкість, осіб винних та зазначені вище кримінального правопорушення обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування призначеного покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на два роки.

На підставі ст. 122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1287,00 грн., по 643 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, які передані на зберігання ОСОБА_4: медогонку з нержавіючої сталі - повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2018 року, мотокосу «STIHL F 130» повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2018 року, ремінь косильний, захисний кожух, металевий ключ від вказаної мотокоси - повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1287 грн. - по 643 грн. 50 коп. з кожного ( рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження)

Речові докази у кримінальному провадженні, які передані на зберігання ОСОБА_4: медогонку з нержавіючої сталі - повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2018 року, мотокосу «STIHL F 130» повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2018 року, ремінь косильний, захисний кожух, металевий ключ від вказаної мотокоси - повернути законному володільцю ОСОБА_4, знявши арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних