Ухвала суду № 73360492, 12.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2800/18

н/п 2-з/640/67/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, 11.04.2018року звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ТОВ «Магнолит» про визнання договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1 недійсним, оскільки автомобіль який є спільною сумісною власністю, поданий без згоди позивача.

Провадження у справі на теперішній час не відкрито.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 відчужувати автомобіль НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352, 40 грн.

Позивачем, то заяви про забезпечення позову додано платіжне доручення від 20.02.2018року №19 про сплату судового збору в сумі 352,40 коп.

Однак, суд не може прийняти зазначене платіжне доручення в якості доказу оплати судового збору, оскільки дане платіжне доручення позивачем було додано до іншої заяви про забезпечення позову, з якою позивач звертався до суду 22.02.2018року. За наслідками розгляду вказаної заяви ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2018року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику разом з оригіналом зазначеного платіжного доручення. Тобто платіжне доручення від 20.02.2018року №19 свідчить про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання іншої заяви про забезпечення позову, по якій прийнято процесуальне рішення.

Отже, приходжу до висновку, щодо заяви про забезпечення позову від 11.04.2018року заявником ОСОБА_1 не було додано документу що підтверджує сплату судового збору за її подання, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.