Рішення № 73360432, 12.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19110/17

н/п 2/640/890/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 квітня 2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 6 668,57 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05.08.2016 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Renault Logan», д/н. АА 6215 СВ. Позивач виплатив власнику застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування, у зв’язку із чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, направила клопотання про розгляд справи без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з?явився, викликався належним чином. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не направляв.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

05.08.2016 року о 21:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «INFINITY EX 35», д/н. АХ 7719 АЕ, по вул. Пушкінській в м. Харкові в районі буд. 35, перед початком руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», д/н. АА 6215 СВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Київського району м. Харкова від 15.09.2016 р. по справі № 640/12957/16-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а/с. 19).

Судом встановлено, що автомобіль «Renault Logan», д/н. АА 6215 СВ, на підставі договору добровільного страхування № 373001/4100/0000002 від 08.07.2016 р. на момент скоєння ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА», страхувальник Компанія «Др. Редді’с Лабораторіс Лімітед» Представництво «Др. Редді’с Лабораторіс Лімітед» (а/с. 6-7).

Страховим актом № 00199830 від 01.09.2016 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування визначено суму страхового відшкодування у розмірі 26 722,73 грн. (а/с. 17).

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «СК «Уніка» перерахувало потерпілому страхове відшкодування у розмірі 26 722, 73 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 030664 від 05.09.2016 р. (а/с. 19).

ПрАТ СК «УНІКА» отримала відшкодування за Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим СК «Міжнародна страхова компанія», АЕ/6269353 суму збитків у розмірі 20 054,16 грн., що є страховим лімітом згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Проте дана сума реальних збитків, завданих автомобілю «Renault Logan», д/н. АА 6215 СВне покрила.

Таким чином розмір непокритих збитків становить 6 668, 57 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення містяться і у ст. 993 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи належне виконання позивачем ПАТ «СК «Уніка» своїх обов’язків щодо виплати за договором страхування страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «СК «Уніка» підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, Код ЄДРПОУ 20033533, 265061822, в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ) суму страхового відшкодування в розмірі 6 668 (шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя