Ухвала суду № 73360260, 12.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4996/18

н/п 1-кс/640/3345/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470000541 від 07.06.2017 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

встановив :

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на грошові кошти, які перебувають розрахунковому рахунку ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295 ( юридична адреса: 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, 11), який відкрито у філії АТ «Укрексімбанк» МФО 351618 (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11) за № 26007000151341 на загальну суму 3 353 880 грн.; з метою забезпечення арешту майна, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядати клопотання без участі власників майна – представників ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295 та АТ «Укрексімбанк» МФО 351618.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в період з 22.12.2016 по 25.09.2017 службові особи ТОВ « Хімтрейд Україна» (ЄДРПОУ 40076295), яке фактично знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 22, зловживаючи службовим становищем, заволоділи грошовими коштами ПП «Лана-Агро», ПП «Залиман», ТОВ «Ланнівська МТС», ФГ «ОСОБА_2Ю.», ФГ «Верхньоланнівське Плесо» та ТОВ «Промінь», спричинивши останнім майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Вказані відомості підтверджуються матеріалами кримінального провадження, слідчими (розшуковими) діями, що проведені під час досудового розслідування, показами свідків директора ТОВ «Промінь» ОСОБА_3,директора ПП «Лана-Агро» та ПП ОСОБА_2Ю.» ОСОБА_2Ю, директора ТОВ « Ланівська МТС» ОСОБА_4, директора ПП «Залиман» та Верхньоланівське Плесо», директора ПП «Лана-Агро» ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, аналізом документів наданих ПП «Лана-Агро», ПП «Залиман», ТОВ «Ланнівська МТС», ФГ «ОСОБА_2Ю.», ФГ «Верхньоланнівське Плесо» та ТОВ «Промінь» по взаємовідносинам з ТОВ « Хімтрейд Україна» (ЄДРПОУ 40076295) перерахування грошових коштів останнім, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, під час досудового розслідування, до органу досудового розслідування звернулись з позовними заявами до ТОВ «Хімтрейд Україна»: - ПП «Ланна-Агро» сума позову 1075590,00 грн.; - ПП «Залиман» сума позову 456000,0 грн.; - ТОВ «Ланнівська МТС», сума позову 1617090,00 грн.; - ФГ «ОСОБА_2Ю.», сума позову 68 400 грн.; - ФГ «Верхньоланнівське плесо», сума позову 136800,00 грн.; - ТОВ «Промінь», сума позову 228000,00 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295 користується розрахунковим рахунком № 26007000151341, який відкрито у філії АТ «Укрексімбанк» МФО 351618, та на який потерпілими були перераховані грошові кошти.

Грошові кошти ПП «Лана-Агро», ПП «Залиман», ТОВ «Ланнівська МТС», ФГ «ОСОБА_2Ю.», ФГ «Верхньоланнівське Плесо» та ТОВ «Промінь» перераховані ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295 на розрахунковий рахунок № 26007000151341 на загальну суму 3 353 880 грн., є об’єктом вчинення даного кримінального правопорушення, отримані ТОВ «Хімтрейд Україна» внаслідок вчинення кримінального правопорушення службовими особами товариства, та відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

На теперішній час у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти (об’єкт вчинення кримінального правопорушення) які належать ПП «Лана-Агро», ПП «Залиман», ТОВ «Ланнівська МТС», ФГ «ОСОБА_2Ю.», ФГ «Верхньоланнівське Плесо» та ТОВ «Промінь», та які були перераховані на адресу ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295 на розрахунковий рахунок № 26007000151341, на загальну суму 3 353 880 грн., можуть бути приховані та відчужені службовими особами останніх.

З метою забезпечення збереження речових доказів, грошових коштів, які є об’єктом вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295, який відкрито у філії АТ «Укрексімбанк» МФО 351618 за № 26007000151341.

Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених Главою 17 КПК України, а саме не накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 3 353 880 грн., які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295, який відкрито у філії АТ «Укрексімбанк» МФО 351618 за № 26007000151341, може призвести до відчуження службовими особами ТОВ «Хімтрейд Україна» цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої ПП «Лана-Агро», ПП «Залиман», ТОВ «Ланнівська МТС», ФГ «ОСОБА_2Ю.», ФГ «Верхньоланнівське Плесо» та ТОВ «Промінь».

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 12.04.2018 надійшла заява від слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, в якій він просить розглянути клопотання про накладення арешту на рахунки без його участі.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470001667 від 27.03.2018 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно положень ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно наданих матеріалів, на теперішній час стороною обвинувачення доведено та підтверджено документально в межах даного кримінального провадження, що ТОВ «Хімтрейд Україна» (ЄДРПОУ 40076295, юридична адреса: 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, 11) у філії АТ «Укрексімбанк» (МФО 351618, розташоване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11) відкрито розрахунковий рахунок за № 26007000151341.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, а саме, грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, відкритому в банківській установі підприємством, дані щодо яких містяться у залученому до клопотання ОСОБА_9 з кримінального провадження у даному кримінальному провадженні № 12018220470001667 від 27.03.2018 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що в межах даного кримінального провадження заявлено цивільні позови до ТОВ «Хімтрейд Україна», а саме: ПП «Ланна-Агро» - на суму 1075590,00 грн.; ПП «Залиман» - на суму 456000,00 грн.; ТОВ «Ланнівська МТС» - на суму 1617090,00 грн.; ФГ «ОСОБА_2Ю.» - на суму 68 400 грн.; ФГ «Верхньоланнівське плесо» - на суму 136800,00 грн.; ТОВ «Промінь» - на суму 228000,00 грн..

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співрозмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об'єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132, ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та арешту майна.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний захід забезпечення у виді арешту майна, що застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470000541 від 07.06.2017 за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «Хімтрейд Україна» ЄДРПОУ 40076295, юридична адреса: 61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, 11, який відкрито у філії АТ «Укрексімбанк» МФО 351618, розташоване за адресою: 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, за № 26007000151341, на загальну суму 3 353 880 грн., за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, та за винятком виплат по заробітній платі, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також вихідної допомоги, допомоги по безробіттю, майна або грошових коштів неплатоспроможного банку, а також майна або грошових коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова