Ухвала суду № 73360049, 13.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/245/18

Провадження №1-кс/622/54/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

13 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого поліції Золочівського відділення Дергачівського відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за об’єднаним №12018220310000091 від 17.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень–злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив слідчого суддю призначити додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведення слідчого експерименту та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що проведення експертизи необхідно, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в денний час 10.03.2018 року вже підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с.Маяк, вул. Сонячна, буд. 14 та запропонував пенсіонерці допомогти по господарству, а саме розчистити сніг на території її подвір’я, розраховуючи на грошову винагороду за виконану роботу. Погодившись, жінка запросила його та надала для цього відповідний інвентар. Таким чином, ОСОБА_2 працював у ОСОБА_3 протягом двох днів.

13.03.2018 року вранці, близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_2 прийшов до ОСОБА_3 для виконання своєї роботи, коли близько 13 години 00 хвилини він став свідком того, що до останньої прийшла листоноша ОСОБА_4, яка принесла жінці пенсію. В цей момент, ОСОБА_2, бажаючи, щоб ОСОБА_3 розплатилась з ним за виконану роботу, почав вимагати від останньої грошові кошти. В процесі сварки, яка виникла на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ОСОБА_2, раптово виник прямий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, що супроводжувався корисливою метою наживи, в результаті чого, він штовхнув потерпілу, від чого вона впала на землю. Так, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 відшукав у дворі металеву штик-лопату та наніс чотири удари в область голови, а саме в потилицю в результаті від чого ОСОБА_3 померла на місці. Після того, як ОСОБА_2 пересвідчився у тому, що жінка померла, він направився у будинок, де віднайшов грошові кошти, які отримала ОСОБА_3 в якості пенсії та розпорядився ними на власний розсуд.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам другого речення ч.3 ст.244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно повинно бути задоволено, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обгрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі додаткової судово-медичної експертизи, оскільки після слідчого експерименту необхдіно з`ясувати додаткові дані по кримінальному провадженню.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме експерту Золочівського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_5 для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

У відповідності до КПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

1. Призначити по кримінальному провадженню №12018220310000091, внесеному до ЄРДР додаткову судово-медичну експертизу за результатами проведення слідчого експерименту 23.03.2018 року, яку доручити судово-медичному експерту Золочівського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_5

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_6 дані ним під час допиту в якості підозрюваного (від 17.03.2018 та від 23.03.2018 року ), судово-медичним даним?

- Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту 23.03.2018 року судово-медичним даним?

- Яка причина смерті ОСОБА_3 ?

- Коли настала смерть ОСОБА_3 ?

- Які тілесні ушкодження маються на трупі? До якого ступеня тяжкості вони відносяться, їх характер, локалізація, час та механізм утворення?

- Яка давність ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_3? Спричинені вони прижиттєво або після настання смерті?

- Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

- Чи мається між настанням смерті ОСОБА_3 та виявленими у неї ушкодженнями прямий причинний зв'язок, якщо так, то смерть наступила у результаті спричинення якого-небудь конкретного ушкодження, або від спричинення тілесних ушкоджень у своїй сукупності?

- Чи є встановлені у потерпілої ОСОБА_3 ушкодження небезпечними для життя?

- Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_3 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_3 ?

- Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження ?

- Чи є на трупі ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, масу та інших загальних та особистих ознаках знаряддя або предмета, яким заподіяно ушкодження, і якщо так, то які саме?

- Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_3 бути заподіянні лопатами, кухонним ножем наданими на дослідження?

- Одним чи декількома знаряддями заподіяні ушкодження?

- Чи є в області ушкоджень на тілі потерпілої включення сторонніх речовин (іржа, фарба тощо)? Чи не виявлено в області ушкоджень тіла фрагменти металу?

- Чи є ознаки, що вказують на заподіяння ушкодження (ушкоджень) в результаті багаторазової дії предмета ? Яка кількість ударів?

- Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

- Чи настала смерть відразу після заподіяння тілесних ушкоджень або через деякий проміжок часу?

- Скільки часу жила потерпіла з моменту заподіяння їй ушкодження (ушкоджень) до настання смерті?

- Де саме настала смерть потерпілої ОСОБА_3 - на місці виявлення трупу або в іншому?

- В якому положенні знаходилась потерпіла ОСОБА_3 у момент спричинення їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному, у схиленому, напівсхиленому та ін.)?

- Яким було взаємне розташування ОСОБА_3 та нападника на момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?

- Чи є на тілі ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, які характерні для самооборони?

- Чи є можливість по характеру ушкоджень судити про послідовність спричинення ушкоджень, якщо так, то в якої послідовності вони були спричинені?

- Чи була можливість у потерпілої ОСОБА_3 після спричинення їй ушкоджень знаходитися у свідомості та коїти які-небудь самостійні дії (пересуватися, кричати, надавати опір, повзти тощо)?

- Чи відчувала потерпіла ОСОБА_3 больові відчуття в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

- Якій зріст потерпілої ОСОБА_3 ?

- Яка група крові потерпілої ОСОБА_3?

В частині відповіді на інші не конкретні питання слідчому у задоволенні клопотання відмовити.

3. Експерту надати для ознайомлення: належним чином завірені копії протоколу допиту у якості підозрюваного ОСОБА_2 від 17.03.2018 року та від 23.03.2018 року, а також копію протоколу слідчого експерименту від 23.03.2018 року та копію протоколу огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_2

Висновок експерта надати слідчому, який звернувся до слідчого судді, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або страшому групи слідчих майору поліції ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_8.