Рішення № 73359860, 11.04.2018, Краснопільський районний суд Сумської області

Заочне рішення

Іменем України

11 квітня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1072/17>

провадження № 2/578/71/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі – Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

У листопаді 2017 року Банк через свого представника за довіреністю № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 ОСОБА_1 /ас 27/ звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з ОСОБА_2 15810,45 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

На обґрунтування позову Банк зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 18.10.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява від 18.10.2011 разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов’язання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов’язань, у зв’язку з чим станом на 24.10.2017 має заборгованість у розмірі 15810,45 грн., яка складається з: 4610,19 грн - тіла кредиту; 1924,45 грн - відсотків за користування кредитом ; 8046,74 грн - пені ; штрафів - 500 грн. ( фіксована складова) та 729,07 грн. ( процентна складова).

Посилаючись на нормами стст. 509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 Цивільного кодексу України (далі- ЦК) позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15810,45 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 1600,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

/ас 33/

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку /ас 44, 53-55, 59-61/, причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно до вимог статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини другої статті 639 ЦК якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За частини другої статті 638 ЦК передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

З метою отримання банківських послуг у виді отримання кредиту у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ОСОБА_3 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у зв’язку з чим, 18.10.2011, подала заяву-анкету №б/н та підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір що підтверджується підписом у заяві (ас 8-24).

При укладенні кредитного договору сторони керувались частиною першою статті 634 ЦК , згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови та правила) клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил.

Овердрафт за п.1.1.1.63 Умов та правил короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

На боргові зобов’язання за кредитом і овердрафтом ОСОБА_2 нараховує відсотки у розмірі встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил.

Отже, відповідач своїм підписом у анкеті-заяві визнала та погодилася на запропоновані позивачем умови користування послугами банку.

Згідно статті 599 ЦК зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно стст. 526,527,530 ЦК зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Натомість, відповідач, взяті на себе зобов’язання за договором не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно розрахунку позивача, станом на 24.10.2017, ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 15810,45 грн., яка складається з: тіла кредиту – 4610,19 грн.; відсотків за користування кредитом – 1924,45 грн.; пені- 8046,74 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована складова) та 729,07 грн ( процентна складова) (ас 5-7).

Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 1229,07 грн., суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частини другої статті 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частини третьої статті 549 ЦК).

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж за 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками у валюті USD)+ 5% від суми позову.

Позивачем у складі заборгованості нараховано 8046,74 грн. пені.

При цьому позивачем також одночасно нараховано 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 729,07 грн. штрафу (процентна складова) за порушення строків платежів.

Отже, вказане свідчить про нарахування позивачем пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неустойка у виді штрафу стягненню не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню у частині стягнення з відповідача боргу в сумі 14581,38 грн, з відмовою у позові у частині стягнення з відповідача штрафів в сумі 1229,007 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК . Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у сумі 14581,38 грн., тобто на 92,23 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1475,68 грн. (1600 грн. х 92,23 %) судового збору.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

Ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14581 грн 38 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2011 року, яка складається з: 4610,19 грн - заборгованість за кредитом; 1924,45 грн – по відсоткам за користування кредитом; 8046,74 грн – за нарахування пені, а також 1475,68 грн судових витрат, а усього 16057 /шістнадцять тисяч п’ятдесят сім/ гривень 06 коп.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 500 грн. - штрафу (фіксованої частини) та 729,07 грн. - штрафу (процентної складової) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.І. Косар