Ухвала суду № 73359765, 13.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1050/18

Провадження № 1-кс/591/1464/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12018200060000038, відкритому за ознаками ч ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000038 за фактами крадіжок у м. Охтирка та м. Світловодськ в період з січня по лютий 2018 року, по якому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що накладення арешту на банківські рахунки до яких прив’язані банківські картки з наступними номерами: 168755112043860; 5211537348304416; 5168755415976162; 4149439107091823; 5168742212123040; 5168757208917833; 4731219101782245; 5168755415976154; 51687422209376015; 5168742021365105, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли використовувати для вчинення кримінальних правопорушень та на банківських рахунках, які прив’язані до вищезазначених карток, можуть знаходитись грошові кошти отримані злочинцями в ході здійснення їх злочинної діяльності, тому просить накласти арешт на них.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що в задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити, в зв'язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200060000038 за фактами крадіжок у м. Охтирка та м. Світловодськ в період з січня по лютий 2018 року, по якому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170 КПК України, накладення арешту з цією метою можливе виключно на майно підозрюваного, відсутні будь-які переконливі докази тому, що кошти на вказаних рахунках були здобуті злочинним шляхом, як і не надані докази приналежності коштів на рахунках саме підозрюваним (тобто відсутні докази тому, що майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України), тому відсутні передбачені законом підстави для їх арешту, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що рахунки відкриті на ім'я сторонніх осіб.

Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України арешту підлягає лише майно, яким банківський рахунок (а не кошти на ньому) не являється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки до яких прив’язані банківські картки з наступними номерами: 168755112043860; 5211537348304416; 5168755415976162; 4149439107091823; 5168742212123040; 5168757208917833; 4731219101782245; 5168755415976154; 51687422209376015; 5168742021365105, якими володіє ПАТ КБ «Приватбанк», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя О.В. Сибільов