Ухвала суду № 73359410, 10.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20480/14-ц

Провадження № 2-п/638/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого- судді – Грищенко І.О.

за участю секретаря Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 20 січня 2015 року Дзержинського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

09.01.2018 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся відповідач – ОСОБА_1., у якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі №638//20480/14-ц за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-703/251/2008 у розмірі 6 163 300,89 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1В . зазначив, що 20 січня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/20480/14-ц було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення на його користь солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 163 300,89 гривень та судового збору в розмірі 3654,00 грн. 27 грудня 2017 року представник ОСОБА_1. ознайомилась з матеріалами справи №638/20480/14-ц у Дзержинському районному суді м. Харкова, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи, та зробила фотокопії заочного рішення. У зв‘язку з чим відповідач просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення. ОСОБА_1 в заяві також зазначив. що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи наявні повернені за закінченням терміну зберігання судові повістки, які були надіслані ОСОБА_1 за адресою: м. Харків. вул. Динамівська, 3-а. За цією адресою знаходиться СК «Зірка». А не приватний будинок або квартира. Крім того. В матеріалах справи містяться докази того, що копію заочного рішення, яку було направлено відповідачу ОСОБА_1, було повернуто за закінченням терміну зберігання, тому відповідач з заочним рішенням ознайомлений не був. Також, ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що строк позовної давності за вимогами позивача сплив ще в 2011 році. Відповідно до умов кредитного договору. Який міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 зобов‘язаний був щомісяця сплачувати нараховані відсотки та частину тіла кредиту в термін та за розмірами не менш ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів, який був невід‘ємною частиною договору. Відповідач ОСОБА_2В в 2008 році після того, як отримала кредит не здійснювала жодних розрахунків. При відсутності платежу в зазначений строк позивачу стає відомо про порушення його прав, у зв‘язку з чим починається перебіг позовної давності. Таким чином, строк позовної давності спилв в 2011 році. А позивач звернувся з позовом у 2014 р.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з’явився, заперечення не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1В, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутні в судовому засіданні 20.01.2015 р . В матеріалах справи наявні повернені за закінченням терміну зберігання судові повістки, які були надіслані ОСОБА_1 за адресою: м. Харків. вул. Динамівська, 3-а.

Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.01.2015 року по справі № 638/20480/14-ц відповідачем ОСОБА_1 отримано не було, про що свідчить копія заочного рішення, яку було направлено відповідачу ОСОБА_1, та яку було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Про існування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року відповідачу сталовідомо, під час ознайомлення представником відповідача ОСОБА_1 з матеріалами справи, а саме 27 грудня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

.ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення заявником подано до суду 09.01.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що неявка відповідача ОСОБА_1 в судове засідання 20.01.2015 року обумовлена поважними причинами, в звязку з чим він був позбавлений можливості посилатися на докази чи представити такі і які могли мати істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, то суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Валерійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року у цивільній справі №638/20480/14-ц, за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 травня 2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал. №123, -з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк до 09 травня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред‘явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк до 14 травня 2018 року, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк не пізніше 23 травня 2018 року, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий