Ухвала суду № 73359375, 11.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9689/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Клінічний санаторій «Лермонтовський», ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця», Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення,-

встановив:

Апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана 27.08.2014 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме,

незрозуміло, яку саме ухвалу оскаржує Фонд державного майна України, оскільки з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала про забезпечення доказів і ухвала про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі. При цьому, в резолютивній частині апеляційної скарги йде мова тільки про ухвалу про забезпечення доказів.

У зв”язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, Фонду державного майна України необхідно надати апеляційному суду Одеської області виправлену апеляційну скаргу, з зазначенням, яка саме ухвала суду першої інстанції оскаржується, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДП ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» Клінічний санаторій «Лермонтовський», ПРАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця», Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати Фонду державного майна України для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали.

Роз”яснити Фонду державного майна України, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко