Постанова № 73359315, 12.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1293/18

Провадження №3/639/582/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року приблизно о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. №4/6 по вул. Дудинської у м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці напрямку руху та скоїв зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимог п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, 02 березня 2018 року приблизно о 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, знаходячись за вищевказаною адресою, після того як став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з невідомих причин покинув місце події, чим порушив вимоги пункту 2.10(А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП

Крім того, 02 березня 2018 року приблизно о 22 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі буд. 47 по просп. Любові Малої у м. Харкові, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 АRНК-0115, у присутності двох свідків, результати огляду: вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,33 ‰.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно на належним чином (судовою повісткою, SMS - повідомленням), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні правопорушника є обов’язковою, у зв’язку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності, за наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №227320 від 02.03.2018, серії БР №227319 від 02.03.2018, серії БР №239407 від 02.03.2018 року;

-схемою місця ДТП від 02.03.2018 року, на якій зображено розташування автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2, на наявні на транспортному засобі пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2018 року, відповідно до яких він визнав вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та визнав той факт, що поїхав з місця пригоди;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 02.03.2018 року;

-актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу «Драгер» Alcotest 6820 АRНК-0115 від 02.03.2018 року, згідно яких результати огляду на стан сп’яніння – 2,33‰;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції підтверджується, що на відеозаписі за 02.03.2018 року чітко зафіксовано момент руху автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1, зафіксовано момент зупинки цього автомобіля працівниками поліції.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено компетентними особами, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ст.122-4, ст.124, та за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 1762 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.);

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.).

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило