Ухвала суду № 73359189, 15.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1145/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Гончаренко В.М.,

суддів: Комаровської Н.В., Калараш А.А.,

з участю секретаря Решетнік М.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової землевпорядної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання пункту рішення Одеської міської ради недійсним, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, визначення порядку виконання рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року,-

встановила:

02.04.2014 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, уточнивши його 23.06.2014 року, до ОСОБА_2, Одеської міської ради, посилалась на те, що до складу земель відповідача ОСОБА_2 незаконно включено земельну ділянку розміром 0,0016 г, яка знаходиться у її, позивача, власності відповідно до державного акту на право приватної власності від 28.10.1999 року, що перешкоджає їй отримати кадастровий номер на належну їй земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області – ОСОБА_5 залишила розгляд справи на розсуд суду.

Справу розглянуто у відсутність Одеської міської ради та Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішенням Київського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року позов задоволено.

ОСОБА_2, вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, 15.09.2014 року надала до суду апеляційну скаргу про його скасування з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До суду представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надав заяву про призначення судової землевпорядної експертизи для визначення, чи є в наявності накладення частини однієї земельної ділянки на іншу.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової землевпорядної експертизи, заслухавши думку сторін по справі, обговоривши питання, які необхідно поставити перед експертом, колегія суддів вважає, що для об”єктивного розгляду справи та з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити судову землевпорядну експертизу.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та вважає за необхідне призначити по справі судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка площа перебуває у користуванні кожного із суміжних власників земельних ділянок ОСОБА_2 по вул. Фонтанська дорога, 76 в м. Одесі, ділянка № 23-А ДБК “Соняшне” та ОСОБА_4 по вул. Фонтанська дорога, 76 в м. Одесі, ділянка №10 ДБК “Соняшне”?

- Чи має місце факт накладення земельних ділянок, що перебувають у власності сторін, якщо так, то за рахунок чиєї земельної ділянки, її розмір та місце розташування?

Проведення судової землевпорядної експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у зв’язку з призначенням експертизи апеляційне провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про призначення судової землевпорядної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову землевпорядну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання пункту рішення Одеської міської ради недійсним, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, визначення порядку виконання рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка площа перебуває у користуванні кожного із суміжних власників земельних ділянок ОСОБА_2 по вул. Фонтанська дорога, 76 в м. Одесі, ділянка № 23А ДБК “Соняшне” та ОСОБА_4 по вул. Фонтанська дорога, 76 в м. Одесі, ділянка № 10 ДБК “Соняшне”?

- Чи має місце факт накладення вищезазначених земельних ділянок, що перебувають у власності сторін, якщо так, то за рахунок чиєї земельної ділянки, її розмір та місце розташування?

Проведення судової землевпорядної експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу.

Апеляційне провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає, але в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою.

Головуючий суддя В.М.Гончаренко

Судді Н.В.Комаровська

ОСОБА_6