Ухвала суду № 73359095, 13.04.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2625/17 Провадження № 1-кс/638/91/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

за участі прокурора – Слон В.В.,

слідчого - Комової П.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12013220480001722 від 13.03.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1. 03.07.2007 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; 2. 31.08.2007 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 3. 18.01.2013 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 03.09.2003 року близько 21-00 годин перебуваючи на вул. Космічній у м. Харкові, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 і ОСОБА_6, прослідували за ОСОБА_5, де біля будинку № 16 по вул. Новгородській в м. Харкові, діючи узгоджено, реалізували свій злочинний умисел розподіливши між собою ролі, згідно з якими, ОСОБА_6 зірвав з плеча ОСОБА_5 сумку, вартістю 100 гривен, в якій знаходились мобільний телефон «Нокиа 3510», вартістю 890 гривен, зі стартовим оператором МТС, вартістю 160 гривен, на рахунку якого було 30 гривень, гаманець, вартістю 160 гривен, з грошима в сумі 630 гривень, а ОСОБА_4, згідно розподілу злочинних ролей - знаходився поряд з ОСОБА_6 і забезпечував безперешкодне вчинення даного злочину, спостерігаючи, щоб їх не помітили оточуючі. Після чого, уникаючи можливості бути затриманими робітниками міліції, ОСОБА_4 і ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_7 В,І., який очікував біля СШ № 109 по вул. Коцюбинського, 12 і останній, показуючи дорогу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном, на свій розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1975 гривен.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України вручено останньому 26.01.2015 року.

13.04.2018 року місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено, його було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 14.09.2017 року та доставлено до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 об’єктивно підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підозра у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4, який раніше судимий, фактичні обставини інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов’язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз’ясненням наслідків їх невиконання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду на строк 2 (два місяці), тобто до 11-00 год. 11 червня 2018 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 11-00 год. 13 квітня 2018 року.

На підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов’язки:

-не залишати цілодобово місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну (при їх наявності);

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до прокуратури, слідчого, суду за викликом;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем мешкання підозрюваного.

Відповідний орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: О.В. Шишкін

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2018 р. ___ год. ____ хв. ______ (ОСОБА_4Ю.)