Постанова № 73359022, 13.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1517/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України, –

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000004 від 22 січня 2018 року, складеного інспектором праці управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_3, а також з долученого до вказаного протоколу Акту №01А/04-17 від 22 січня 2018 року інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 41313357, 33028, м.Рівне, вул.Кавказька, 2), ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, 22 січня 2018 року о 17 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допустивши в підпорядкованому йому управлінні порушення вимог законодавства про працю, а саме - вимог частини першої статті 43 Кодексу Законів про працю України, згідно якої розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, а також вимог частини третьої статті 49-2 цього Кодексу, згідно якої одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини в порушенні ним вимог законодавства про працю, у зв’язку з чим з підстав, наведених у своєму письмовому поясненні по справі від 22.02.2018 р. (а.с.23 - 26), а також в письмовому запереченні його захисника ОСОБА_2 від 13.04.2018 р. на протокол про адміністративне правопорушення, просить закрити щодо нього провадження в справі у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення або ж, на розсуд суду, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи передбаченого частиною другою статті 38 КпАП України тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9, статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Як вбачається з долучених до письмового пояснення ОСОБА_1 копій документів в обґрунтування його заперечень щодо протоколу, як посадова особа - начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, ОСОБА_1 діяв на виконання постанови правління Фонду соціального страхування України від 12.09.2017 р. №47 ”Про затвердження граничної чисельності працівників Фонду соціального страхування України”, а також на виконання наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 23.10.2017 р. №571 ”Про затвердження граничної чисельності працівників робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області” й наказів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 24.11.2017 р. №678 ”Про внесення змін до наказу від 23.10.2017 р. №571”, від 19.12.2017 р. №801 ”Про внесення змін до наказу від 23.10.2017 р. №571” (а.с.31 - 33).

Відповідно, у зв’язку з можливими змінами в організації праці, зумовленими реорганізацією державної установи й подальшим скороченням чисельності і штату працівників, як начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області ОСОБА_1 двічі письмово повідомив про це голову первинної профспілкової організації управління, що вбачається з копій листів від 28.09.2017 р. №02/665, від 19.12.2017 р. №02-01/1591, а також з копії нового штатного розпису управління, встановленого з 01 січня 2018 року (а.с.29, 30, 36), при цьому посадовою особою ОСОБА_1 був виданий наказ від 25.10.2017 р. №242-к ”Про попередження працівників про зміни в організації виробництва і праці, про зміни істотних умов праці та про можливе майбутнє звільнення” (а.с.34), у подальшому доведений до відома певних працівників підпорядкованого йому управління, що вбачається з копій документів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.17 - 20).

Виходячи із встановлених обставин справи, підтверджених відповідними процесуальними джерелами доказів, посадова особа ОСОБА_1 діяв лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому об’єктивно не міг допустити порушення вимог законодавства працю 22 січня 2018 року о 17 год., як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, адже якщо адміністративний проступок і мав місце, то міг бути допущений посадовою особою лише до 01 січня 2018 року, що вбачається з наданої захисником ОСОБА_2 копії Акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування №34а/04-5 від 29.12.2017 р., складеного на 26 аркушах головним державним інспектором праці управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 – 3 ст.294 КпАП України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: