Ухвала суду № 73358976, 13.04.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

провадження № 1-кп/616/63/18

справа № 617/184/18

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання – Капленко А.В.

прокурора – Караченцева Д.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220260001169 від 16.12.2017, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220260001169 від 16.12.2017, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт надійшов з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.03.2018 про направлення кримінального провадження для розгляду до Великобурлуцького районного суду.

При проведенні підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор подав позов в інтересах фінансового управління Вовчанської районного державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор подав клопотання про виклик свідків – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , та заявив клопотання про продовження на 60 днів строку дії запобіжного заходу – тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу під час досудового розслідування, зокрема можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений заперечував наявність ризиків, вказаних прокурором.

Відносно ОСОБА_1 за ухвалою слідчого судді від 19.12.2017 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою слідчого судді від 08.02.2018 до 16.02.2018, а ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 15.02.2018 строк дії запобіжного заходу продовжено до 15.04.2018.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. При цьому суд згідно з ч.1 ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вік обвинуваченого. Доказів про наявність постійного місця проживання у обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою, даних про міцність соціальних зв’язків в місці постійного проживання, про наявність родини і утриманців, наявність постійного місця роботи стороною захисту не надано.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, переховуватися від суду, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для скасування або зміни виду запобіжного заходу.

Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

Судом з пояснень ОСОБА_2, залученого на стадії досудового розслідування до участі у справі у якості потерпілого, встановлено, що він є дядьком померлого ОСОБА_4, з яким спільно не проживав, не був пов'язаний спільним побутом.

ОСОБА_2 пред’явив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, яких він зазнав, оплативши поховання племінника, та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України потерпілим може бути визнана особа з числа близьких родичів чи членів сім’ї особи, смерть якої настала внаслідок кримінального правопорушення, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України ОСОБА_2 як дядько ОСОБА_4 не входить до числа близьких родичів та членів сім’ї, суд визнає безпідставним залучення його до участі у справі у якості потерпілого.

Зважаючи на пред’явлення ОСОБА_2 цивільного позову до обвинуваченого, він є цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 3,55,61,314-316,369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 930год. 23 квітня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Вважати, що ОСОБА_2 є цивільним позивачем у цьому кримінальному провадженні.

Викликати до суду прокурора, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача ОСОБА_2, представника фінансового управління Вовчанської районного державної адміністрації як цивільного позивача, свідків – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко