Ухвала суду № 73358871, 02.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2682/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційні скарги ПАТ “Дельта Банк” та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Український промисловий банк” про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, -

встановив:

12.02.2013 року ПАТ “Дельта Банк” звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3

11.03.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Український промисловий банк” про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року позов ПАТ “Дельта Банк” задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено /т.1 а.с.225-237/.

30.10.2014 року ПАТ “Дельта Банк”, а 03.11.2014 року ОСОБА_2 звернулись до суду із апеляційними скаргами, які 28.01.2015 року надійшли із Суворовського районного суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але, в порушення вимог п.п. 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, документи підшиті не в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Відповідно до п.п.28,10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, у разі, якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Всі документи повинні підшиватися в хронологічному порядку, в процесі формування справи.

Однак, в матеріалах даної справи після журналу судового засідання від 23.10.2014 року /т.1 а.с. 216-218/ та перед вступною та резолютивною частиною рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року /т.1 а.с. 222-223/ підшито ряд документів /а.с.219-221/.

У звязку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ “Дельта Банк”, ПАТ “Український промисловий банк” про визнання недійсними договору споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки повернути до Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2014 року для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко