Ухвала суду № 73358705, 03.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9780/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Юність», як особи, яка не притягнута до участі у справі та вважає, що постановленою ухвалою порушені її права та обов»язки, на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

10.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року по справі забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «Юність» проводити загальні збори засновників з питань зміни розміру частки ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства.

07.10.214 року на цю ухвалу представником ТОВ «Юність» подано апеляційну скаргу.

07.10.214 року представник ТОВ «Юність» звернувся до суду із апеляційною скаргою, яка 29.10.2014 року надійшла із Болградського районного суду Одеської області до апеляційного суду Одеської області для розгляду згідно ст.296 ЦПК України, але, в порушення вимог п.п. 28,9, 28.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 173, ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 17 вересня 2014 року та диск, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Як передбачено ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання /касета, дискета тощо/, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

У звязку з наведеним, вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Оскільки цей недолік перешкоджає апеляційному суду вирішити питання про порушення по справі апеляційного провадження, вказані матеріали, відповідно до п.9 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону, тобто для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення, надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Гончаренко