Ухвала суду № 73358587, 16.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3493/18

Номер справи місцевого суду: 523/8903/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Північтранс" на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Північтранс", ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення збитків та моральної шкоди, -

встановив:

21.12.2017 року Суворовським районним судом міста Одесибуло ухвалено рішення яким вищезазначений позов задоволено частково.

30.01.2018 року, до канцелярії Суворовського районного суду міста Одеси від апелянта надійшликлопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2017 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано не було і апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 04.01.2018 року з ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання ПАТ "Північтранс" про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства "Північтранс"про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Північтранс"строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Північтранс" на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Північтранс" до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення збитків та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 17.05.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2