Ухвала суду № 73358517, 13.04.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа № 556/1156/17

Провадження № 22-ц/787/175/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 14 грудня 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України (редакція 2004 року) та за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Аналіз статей 294, 294 ЦПК України свідчить про те, що суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити строк на апеляційне оскарження у разі пропущення цього строку з причин визнаних поважними.

В апеляційній скарзі заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що при розгляді заяви відповідача про перегляд такого рішення він участі не приймав, копію ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення без задоволення не отримував, а про про її існування дізнався лише 12 грудня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року наведені заявником причини визнані неповажними підставами для поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху і надано заявнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення, до якої необхідно долучити відповідні докази на підтвердження їх поважності та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, 27 березня 2018 року позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та додано квитанцію №0.0.928714810.1 від 28 грудня 2017 року про доплату судового збору в розмірі 13 376,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 27 березня 2018 року подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій заявник наводить ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, що й у попередньому клопотанні. Крім того вказує, що на його думку, у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має таке ж право як і відповідач, оскаржити заочне рішення в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження має відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 06 грудня 2017 року.

Перевіривши доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року з поважних причин, вважаю, що такі доводи є необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України (2004 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 статті 232 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексам

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч. 1 с. 294 ЦПК України в редакції 2004 року).

Тобто, чинне законодавство не передбачає право позивача оскаржити заочне рішення після перегляду його судом за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи також вбачається, що копію вказаного заочного рішення вручено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою про отримання на довідковому листі до справи.

Оскільки ОСОБА_1 є позивачем по вказаній справі, тому право на оскарження вказаного судового рішення в нього виникло з дня отримання копії такого рішення, тобто з 14 листопада 2017 року, однак апеляційну скаргу ним подано 14 грудня 2017 року.

Європейський суд з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 41) зазначає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наведені заявником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Крім того, посилання заявника на те, що про існування ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2017 року йому стало відомо лише 12 грудня 2017 року, не свідчить про те, що він не знав чи не міг знати про наявність заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року.

Доказів про наявність істотних перешкод чи труднощів для ОСОБА_1 вчасно подати апеляційну скаргу на вказане заочне рішення заявником не надано,будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - не зазначено.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року, подана до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження - 14 грудня 2017 року, у відведений судом строк заявником не наведено поважних підстав для поновлення вказаного процесуального строку, а також ураховуючи, що поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність, то у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено повергнення суми судового збору особі, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. , ч. 2 ст. 133, 357, 358 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 13376 (тринадцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №0.0.928714810.1 від 28 грудня 2017 року та судовий збір в розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №0.0.915892560.1 від 14 грудня 2017 року за реквізитами: рахунок отримувача - 31215206780002; код отримувача: 38012714; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача: 833017.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук