Ухвала суду № 73358410, 28.02.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/3097/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3,-

встановив:

Апеляційна скарга Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 17 січня 2014 року в справі за вищезазначеною скаргою подана 17.02.2014 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу суду постановлено 17.01.2014 року, а апеляційна скарга подана до суду 17.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва не був присутній 17.01.2014 року в судовому засіданні при проголошенні судом оскаржуваної ухвали, її копію отримав 07.02.2014 року /а.с.59/.

Відповідно до поштового відправлення /конверт/, апеляційну скаргу направлено 13.02.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції /а.с.67/.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги не додана.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв”язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, представнику Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з

зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати Державному комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз”яснити Державному комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Гончаренко